domenica 5 ottobre 2025
New on TikTok: 馃帣️ Podcast Title: The TAR Calabria and the Jurisdiction of the Ordinary Court in Family Residence Permits 馃帶 Podcast Script: Welcome to a new episode of Immigration Law with lawyer Fabio Loscerbo. Today we’ll discuss a recent decision by the Regional Administrative Court of Calabria, Reggio Calabria section — judgment no. 618 of September 23, 2025. The court declared inadmissible an appeal filed against the rejection of a residence permit renewal, ruling that the matter does not fall under administrative jurisdiction but rather under the competence of the ordinary court. The case concerned a foreign citizen who had applied to renew his residence permit. The administration rejected the request because the applicant had been absent from Italy for more than six months, in violation of the Presidential Decree no. 394 of 1999. However, the applicant submitted medical documents proving a long period of hospitalization and rehabilitation therapy due to serious health issues. The TAR clarified that the application should be interpreted as a request for renewal based on family reasons, not work-related ones. Therefore, it concerns a subjective right falling under the jurisdiction of the ordinary court. With this decision, the Tribunal reaffirmed a well-established principle: disputes concerning residence permits for family reasons and the right to family unity fall under the competence of the ordinary judge, not the administrative one. An important ruling that once again underlines the need to distinguish between fundamental human rights and the administrative authority’s powers. 馃帳 Avv. Fabio Loscerbo
New on TikTok: 馃帣️ Podcast Title: The TAR Calabria and the Jurisdiction of the Ordinary Court in Family Residence Permits 馃帶 Podcast Script: Welcome to a new episode of Immigration Law with lawyer Fabio Loscerbo. Today we’ll discuss a recent decision by the Regional Administrative Court of Calabria, Reggio Calabria section — judgment no. 618 of September 23, 2025. The court declared inadmissible an appeal filed against the rejection of a residence permit renewal, ruling that the matter does not fall under administrative jurisdiction but rather under the competence of the ordinary court. The case concerned a foreign citizen who had applied to renew his residence permit. The administration rejected the request because the applicant had been absent from Italy for more than six months, in violation of the Presidential Decree no. 394 of 1999. However, the applicant submitted medical documents proving a long period of hospitalization and rehabilitation therapy due to serious health issues. The TAR clarified that the application should be interpreted as a request for renewal based on family reasons, not work-related ones. Therefore, it concerns a subjective right falling under the jurisdiction of the ordinary court. With this decision, the Tribunal reaffirmed a well-established principle: disputes concerning residence permits for family reasons and the right to family unity fall under the competence of the ordinary judge, not the administrative one. An important ruling that once again underlines the need to distinguish between fundamental human rights and the administrative authority’s powers. 馃帳 Avv. Fabio Loscerbo
Il TAR Calabria dichiara inammissibile il ricorso sul rinnovo del permesso di soggiorno per motivi familiari
Il TAR Calabria dichiara inammissibile il ricorso sul rinnovo del permesso di soggiorno per motivi familiari
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria, sezione staccata di Reggio Calabria, con sentenza n. 618 del 23 settembre 2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto contro il decreto con cui la Questura di Reggio Calabria aveva rigettato l’istanza di rinnovo di un permesso di soggiorno, ritenendo che la controversia rientrasse nella giurisdizione del giudice ordinario.
La vicenda trae origine dal diniego opposto al rinnovo di un permesso di soggiorno originariamente rilasciato per motivi lavorativi. Il provvedimento negativo era stato motivato dall’assenza prolungata del titolare dal territorio nazionale per oltre sei mesi, in violazione di quanto previsto dall’art. 13, comma 4, del D.P.R. 394/1999. Il ricorrente aveva giustificato tale assenza con un grave stato di salute, documentato da certificazioni mediche relative a un ricovero ospedaliero e a successive terapie riabilitative.
Il TAR, dopo aver esaminato le argomentazioni difensive, ha chiarito che l’istanza del ricorrente doveva essere qualificata come richiesta di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi familiari, in quanto riconducibile a ragioni attinenti alla vita familiare e non a esigenze lavorative. Di conseguenza, ai sensi dell’art. 30, comma 6, del Testo Unico sull’Immigrazione, la giurisdizione spetta al giudice ordinario, competente per le controversie in materia di diritto all’unit脿 familiare.
Il Tribunale ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione, con possibilit脿 per il ricorrente di riassumere la causa dinanzi al giudice competente, ai sensi dell’art. 11 del Codice del processo amministrativo. Le spese di lite sono state compensate tra le parti.
La decisione conferma un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, secondo cui i provvedimenti concernenti il rilascio o il rinnovo del permesso di soggiorno per motivi familiari — cos矛 come quelli relativi al diritto all’unit脿 familiare — non rientrano nella giurisdizione del giudice amministrativo, trattandosi di posizioni di diritto soggettivo e non di interessi legittimi.
Avv. Fabio Loscerbo
Il TAR Toscana e il diritto a un diverso permesso di soggiorno
馃帣️ Titolo:
Il TAR Toscana e il diritto a un diverso permesso di soggiorno
馃帶 Testo podcast:
Ciao e benvenuti a un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione, a cura dell’Avvocato Fabio Loscerbo.
Oggi parliamo di una sentenza importante del TAR Toscana, la numero 1581 del 2025.
Il Tribunale ha annullato un diniego della Questura di Firenze che aveva rifiutato di rinnovare un permesso di soggiorno per motivi di studio.
Il ricorrente aveva concluso un master in Italia e, pur avendo chiesto formalmente un rinnovo per studio, il suo vero obiettivo era ottenere un permesso per ricerca di lavoro.
Secondo i giudici, la Questura non poteva limitarsi a dire di no, ma doveva valutare se esistessero i requisiti per rilasciare un diverso tipo di permesso, come previsto dall’articolo 5, comma 9, del Testo Unico sull’Immigrazione.
La decisione 猫 rilevante perch茅 riafferma un principio di buona amministrazione:
le istituzioni devono guardare alla sostanza delle domande e non solo alla forma burocratica.
Un segnale chiaro per tutte le Questure: ogni richiesta di soggiorno va esaminata con attenzione e spirito di equit脿, specialmente quando lo straniero ha dimostrato un percorso di integrazione attraverso studio o lavoro.
Alla prossima puntata!
Io sono l’Avvocato Fabio Loscerbo.