martedì 30 dicembre 2025

Mbrojtja plotësuese, jeta private dhe kufijtë e pushtetit të largimit: shënime mbi vendimin e Gjykatës së Bolonjës të datës 12 dhjetor 2025, regjistri i përgjithshëm 13822 i vitit 2025

 Mbrojtja plotësuese, jeta private dhe kufijtë e pushtetit të largimit: shënime mbi vendimin e Gjykatës së Bolonjës të datës 12 dhjetor 2025, regjistri i përgjithshëm 13822 i vitit 2025

Abstrakt
Vendimi i Gjykatës së Bolonjës i datës 12 dhjetor 2025, regjistri i përgjithshëm 13822 i vitit 2025, përbën një kontribut me rëndësi të veçantë në zhvillimin e jurisprudencës mbi mbrojtjen plotësuese sipas nenit 19 të dekretit legjislativ italian të 25 korrikut 1998, numër 286. Vendimi sqaron shtrirjen e së drejtës për respektimin e jetës private dhe familjare si kufi thelbësor i pushtetit administrativ për refuzim dhe largim, duke riafirmuar natyrën e kësaj mbrojtjeje si e drejtë subjektive, kur konstatohet një rrënjosje efektive e shtetasit të huaj në territorin kombëtar. Analiza ndalet te kriteret e vlerësimit të integrimit, parimi i proporcionalitetit dhe regjimi kalimtar i zbatueshëm për kërkesat e paraqitura përpara hyrjes në fuqi të dekretit-ligj të 10 marsit 2023, numër 20.


1. Kuadri normativ i mbrojtjes plotësuese

Mbrojtja plotësuese gjen bazën e saj në nenin 19, paragrafët 1 dhe 1.1, të Tekstit Unik për Imigracionin, siç është riformuluar nga dekreti-ligj i 21 tetorit 2020, numër 130, i konvertuar me ndryshime nga ligji i 18 dhjetorit 2020, numër 173. Kjo ndërhyrje ka zgjeruar ndjeshëm fushën e mbrojtjes, duke e ankoruar ndalimin e refuzimit dhe të dëbimit jo vetëm te rreziku i përndjekjes apo i trajtimeve çnjerëzore ose poshtëruese, por edhe te mbrojtja e së drejtës për respektimin e jetës private dhe familjare, në përputhje me nenin 8 të Konventës Evropiane për të Drejtat e Njeriut.

Në këtë këndvështrim, mbrojtja plotësuese paraqitet si instrument rezidual, por autonom, i destinuar të përfshijë situata në të cilat largimi i detyruar nga territori kombëtar do të sillte një cenim joproporcional të të drejtave themelore të personit, edhe në mungesë të kushteve për njohjen e statusit të refugjatit ose të mbrojtjes dytësore.


2. Çështja e shqyrtuar nga Gjykata e Bolonjës

Me vendimin në koment, Tribunale Ordinario di Bologna u thirr të vlerësonte ligjshmërinë e një refuzimi të mbrojtjes plotësuese, të bazuar në një vlerësim negativ mbi shkallën e integrimit shoqëror të kërkueses, të shprehur nga Komisioni Territorial dhe të përvetësuar nga autoriteti i kuesturës.

Kolegji rindërtoi në mënyrë analitike rrugëtimin jetësor të ankueses, duke vlerësuar elemente si qëndrimi i gjatë në Itali, stabiliteti i bërthamës familjare, ndjekja e shkollës nga fëmijët, aktiviteti i punës—edhe pse i karakterizuar nga ndërprerje—si dhe autonomia banesore. Këto rrethana u konsideruan në tërësinë e tyre, përmes një vlerësimi gjithëpërfshirës dhe jo fragmentar, i aftë të pasqyrojë realitetin e rrënjosjes së arritur në territorin kombëtar.


3. Jeta private, integrimi dhe parimi i proporcionalitetit

Një nga aspektet më domethënëse të vendimit qëndron në interpretimin e gjerë të nocionit të jetës private, e kuptuar si rrjet marrëdhëniesh shoqërore, emocionale dhe profesionale që kontribuojnë në formësimin e identitetit personal të individit. Në këtë kuptim, integrimi nuk konceptohet si një arritje ideale apo absolute, por si një proces dinamik, i provueshëm përmes çdo përpjekjeje të vlerësueshme për t’u përfshirë në realitetin shoqëror italian.

Gjykata i referohet shprehimisht parimit të proporcionalitetit, duke theksuar se ndërhyrja e shtetit në jetën private dhe familjare të të huajit mund të konsiderohet e ligjshme vetëm në prani të nevojave konkrete dhe aktuale të sigurisë kombëtare ose të rendit publik. Në mungesë të këtyre parakushteve, largimi nga territori kombëtar përbën një kufizim të pajustifikuar të të drejtave themelore, në kundërshtim me nenin 8 të KEDNJ-së dhe me vetë qëllimin e nenit 19 të Tekstit Unik për Imigracionin.


4. Regjimi kalimtar dhe legjislacioni i zbatueshëm

Me rëndësi të veçantë është rikujtimi i regjimit kalimtar të parashikuar nga neni 7 i dekretit-ligj të 10 marsit 2023, numër 20, i konvertuar nga ligji i 5 majit 2023, numër 50. Gjykata riafirmon se, për kërkesat e paraqitura përpara hyrjes në fuqi të këtij dekreti, vazhdon të zbatohet legjislacioni i mëparshëm, me pasojë njohjen e një leje qëndrimi me kohëzgjatje dyvjeçare, të rinovueshme dhe të konvertueshme në leje qëndrimi për arsye pune.

Ky sqarim ka vlerë sistematike, pasi kundërshton praktika administrative që synojnë zbatimin prapaveprues të rregullave më kufizuese, në shkelje të parimeve të sigurisë juridike dhe të mbrojtjes së besimit të ligjshëm.


5. Përfundime

Vendimi i Gjykatës së Bolonjës i datës 12 dhjetor 2025, regjistri i përgjithshëm 13822 i vitit 2025, përfshihet në një orientim jurisprudencial tashmë të konsoliduar dhe kontribuon në forcimin e konceptit të mbrojtjes plotësuese si e drejtë subjektive e plotë, e ushtrueshme në rrugë gjyqësore. Vendimi konfirmon se vlerësimi i integrimit duhet të jetë thelbësor dhe i individualizuar dhe se administrata nuk mund të kufizohet në vlerësime stereotipe ose thjesht formale.

Publikimi integral i vendimit është i disponueshëm në Calameo për konsultim dhe thellim në linkun vijues:
https://www.calameo.com/books/0080797751165099142b8

Avv. Fabio Loscerbo

New on TikTok: Residence permit denied by the Police but granted by the Court: a job and real integration are enough for special protection Welcome to a new episode of the podcast Immigration Law. My name is lawyer Fabio Loscerbo, and today we address a very practical issue: what happens when the Police deny a residence permit, but the Court overturns that decision. We are talking about a judgment of the Court of Bologna, case number 591 of 2025, concerning the recognition of special protection . The Police had denied the permit, arguing that the applicant had not demonstrated sufficient integration. This is a very common reasoning in practice: authorities often expect an almost “perfect” level of integration, as if a foreign national had to prove complete and definitive social inclusion. The Court takes a different approach, one that is more consistent with the law and recent case law. It clearly states that full integration is not required. What matters is a serious and concrete path of integration, even if it is still ongoing. In this case, the applicant had a stable job, an income, had attended language courses, and had been living in Italy for several years. All these elements, taken together, show real social integration. At this point, a key legal principle comes into play: the right to private life under Article 8 of the European Convention on Human Rights. This concept does not only concern family ties, but also includes social relationships, work, and the life a person builds over time. The Court states that removing a person in such circumstances would mean uprooting them and seriously affecting their fundamental rights. It also adds an important point: if there are no concerns related to public safety or public order, the State’s interest in expulsion becomes weak. The outcome is clear: the Court recognizes the right to a residence permit for special protection, valid for two years, renewable and convertible into a work permit . The message of this decision is straightforward: if a person works, integrates, and builds a life in Italy, this reality cannot be ignored. And this is exactly where the future of immigration law will increasingly be decided. Thank you for listening, and see you soon for a new episode of Immigration Law.

https://ift.tt/r7DH6df