giovedì 5 febbraio 2026
New on TikTok: مغادرة إيطاليا ورفض تصريح الإقامة: عندما تصبح الغيبة حاسمة مرحبًا بكم في حلقة جديدة من Podcast Diritto dell’Immigrazione. أنا المحامي فابيو لوتشيربو. في هذه الحلقة نتناول مسألة عملية شديدة الأهمية في قانون الهجرة: مغادرة الأراضي الإيطالية أثناء وجود إجراء إداري قيد النظر، وما قد يترتب على ذلك من رفض لتصريح الإقامة. يجب أن ننطلق من مبدأ واضح. تصريح الإقامة ليس مجرد وثيقة شكلية، بل يقوم على وجود فعلي وحقيقي ومستمر على الأراضي الإيطالية. وعندما تنقطع هذه الاستمرارية، تميل الإدارة إلى اعتبار أن أحد الشروط القانونية الأساسية للإقامة قد زال. وقد أكدت هذا التوجهَ القضائيُّ مؤخرًا حكمٌ صادر عن TAR Campania – Sezione Sesta بتاريخ 25 نوفمبر 2025، والمنشور تحت الرقم 597 لسنة 2026، في الدعوى المقيدة برقم الدور العام 5030 لسنة 2022. في تلك القضية، رفضت جهة الشرطة المختصة طلب تجديد تصريح الإقامة لأن المواطن الأجنبي كان خارج إيطاليا أثناء سير الإجراء ولم يعد إلى البلاد خلال مدة صلاحية تأشيرة العودة. وقد أيّدت المحكمة الإدارية هذا الرفض. وأكدت المحكمة مبدأً جوهريًا مفاده أن منح وتجديد تصريح الإقامة مرتبطان ارتباطًا وثيقًا، ليس فقط بتقديم الطلب، بل أيضًا باستمرار توافر شروط الدخول والإقامة القانونية. فإذا لم يتحقق الرجوع النظامي إلى الأراضي الإيطالية، تُعد هذه الشروط غير متوافرة، ويصبح قرار الرفض قرارًا إداريًا ملزمًا، دون أي مجال للتقدير. ويستند الحكم صراحةً إلى النص الموحد للهجرة واللائحة التنفيذية الخاصة به، مبيّنًا أن الغياب المطوّل يمكن أن يُعد انقطاعًا للإقامة ويحول دون تجديد التصريح، حتى لو كانت الوضعية السابقة نظامية. والخلاصة العملية واضحة: مغادرة إيطاليا أثناء وجود إجراء قيد النظر ليست قرارًا محايدًا أبدًا. فقد تكون لها آثار نهائية على الحق في البقاء داخل البلاد. في قانون الهجرة، للوقت وللحضور وزنٌ حاسم. وأحيانًا، قد تكون غيبة واحدة كافية للانتقال من استمرارية الإقامة إلى فقدان الوضع القانوني. شكرًا لحسن الاستماع، وإلى حلقة قادمة من بودكاست Diritto dell’Immigrazione.
New on TikTok: Quitter l’Italie et refus du titre de séjour Bienvenue dans Diritto dell’Immigrazione. Je suis l’avocat Fabio Loscerbo. Quitter l’Italie pendant une procédure administrative en cours n’est jamais un acte neutre. La jurisprudence italienne confirme qu’une absence prolongée ou un non-retour régulier peut justifier le refus du titre de séjour. En droit des étrangers, la présence est déterminante.
New on TikTok: Criminal Records and Residence Permit Refusals A recent ruling by the Administrative Court of Bologna clarified that criminal records cannot automatically justify the refusal of a residence permit. Public authorities must carry out a concrete and individual assessment, taking into account employment, family life, and the person’s path of integration. In immigration law, automatic decisions are unlawful.
Los antecedentes penales no bastan: el Tribunal Administrativo de Bolonia contra las denegaciones automáticas del permiso de residencia
Los antecedentes penales no bastan: el Tribunal Administrativo de Bolonia contra las denegaciones automáticas del permiso de residencia
Una reciente decisión del Tribunal Administrativo Regional de Emilia-Romaña, con sede en Bolonia, vuelve a poner el foco sobre una práctica todavía muy extendida en el ámbito de la inmigración: la denegación o no renovación del permiso de residencia basada exclusivamente en los antecedentes penales de la persona extranjera.
El tribunal ha sido claro. Los antecedentes penales, por sí solos, no pueden justificar una decisión negativa. La administración está obligada a realizar una valoración individual y concreta de cada caso, teniendo en cuenta la situación actual del interesado y no limitándose a una lectura mecánica de su pasado penal.
Este principio encuentra su fundamento en el artículo 5, apartado 5, del decreto legislativo de 25 de julio de 1998, número 286, que impone a la autoridad administrativa la obligación de examinar globalmente la posición de la persona extranjera. Ello implica ponderar los elementos desfavorables, como las condenas penales, junto con otros factores relevantes: la vida privada y familiar, la estabilidad laboral, el grado de integración social y el tiempo transcurrido desde los hechos objeto de condena.
En el caso analizado por el Tribunal Administrativo de Bolonia, la decisión administrativa impugnada fue considerada ilegítima por falta de motivación. La autoridad se había limitado a mencionar los antecedentes penales sin explicar por qué estos seguían siendo indicativos de una peligrosidad social actual, ni por qué debían prevalecer sobre los elementos favorables del recorrido personal y social del interesado. Ante esta carencia, el tribunal anuló la denegación y devolvió el asunto a la administración para que procediera a un nuevo examen conforme a los principios de proporcionalidad y razonabilidad.
Desde una perspectiva más amplia, la sentencia confirma una línea jurisprudencial cada vez más consolidada. La discrecionalidad administrativa en materia de inmigración existe, pero no es ilimitada. Cuando una decisión incide directamente en la vida familiar, laboral y social de una persona, la administración debe ejercer su poder de forma responsable, motivada y basada en una evaluación real y actual.
El mensaje práctico de la decisión es inequívoco: los antecedentes penales son un elemento de valoración, no un resultado automático. La administración debe demostrar, mediante una motivación clara y específica, por qué esos antecedentes siguen siendo relevantes hoy y por qué justifican la denegación del derecho de residencia.
La publicación completa, que incluye la decisión judicial y el análisis jurídico correspondiente, está disponible en Calaméo en el siguiente enlace:
https://www.calameo.com/books/008079775f4e8338cb9e5
https://www.calameo.com/books/008079775f4e8338cb9e5
En definitiva, el Tribunal Administrativo de Bolonia reafirma un principio esencial del derecho de extranjería: no existen atajos ni automatismos legítimos. Cada caso debe ser examinado individualmente, respetando las garantías previstas por el ordenamiento jurídico.
Avv. Fabio Loscerbo