mercoled矛 5 novembre 2025

馃帶 T铆tulo del episodio: Cuando una promesa de trabajo no es suficiente: el Tribunal Administrativo del Lazio aclara los l铆mites del permiso de residencia por b煤squeda de empleo

 馃帶 T铆tulo del episodio:

Cuando una promesa de trabajo no es suficiente: el Tribunal Administrativo del Lazio aclara los l铆mites del permiso de residencia por b煤squeda de empleo


Soy el Abogado Fabio Loscerbo, y este es un nuevo episodio del p贸dcast “Diritto dell’Immigrazione” — Derecho de la Inmigraci贸n.

Hoy hablamos de una reciente sentencia del Tribunal Administrativo Regional (TAR) del Lazio, decisi贸n n煤mero 19426 de 2025, que aborda un tema muy importante para muchos ciudadanos extranjeros: el permiso de residencia por b煤squeda de empleo.

Muchas personas, despu茅s de perder su trabajo o de finalizar un contrato, se preguntan si pueden permanecer en Italia mientras esperan una nueva oportunidad laboral.
La respuesta llega con esta decisi贸n, que aclara un punto fundamental: el permiso de residencia por b煤squeda de empleo solo puede concederse a quienes efectivamente han trabajado y luego han perdido su empleo, no a quienes solo ten铆an una promesa de contrataci贸n.

El caso se origin贸 a partir de una solicitud de regularizaci贸n presentada conforme al art铆culo 103 del “Decreto Rilancio”, la norma de 2020 que permiti贸 la legalizaci贸n de relaciones laborales irregulares.
En este caso concreto, la Prefectura de Roma determin贸 que la relaci贸n laboral declarada nunca hab铆a comenzado realmente, y el Tribunal confirm贸 esa decisi贸n.

Seg煤n los jueces, no basta con haber pagado contribuciones o tener un acuerdo verbal: se requieren pruebas concretas de la existencia de una relaci贸n laboral, como la comunicaci贸n obligatoria al Ministerio de Trabajo, la inscripci贸n en el INAIL y la firma del contrato de residencia.
Solo cuando estos elementos est谩n presentes, y solo si la relaci贸n laboral ha concluido efectivamente, el trabajador puede solicitar el permiso de residencia por b煤squeda de empleo.

El TAR tambi茅n cit贸 dos precedentes importantes:
la sentencia del Consejo de Estado n煤mero 6979 de 2021 y la sentencia del propio TAR Lazio n煤mero 7458 de 2021, que expresaron el mismo principio.
Por lo tanto, el permiso por b煤squeda de empleo no est谩 destinado a quienes buscan trabajo, sino a quienes han perdido un empleo regular.

Esta decisi贸n refuerza una l铆nea jurisprudencial consolidada en Italia, destinada a evitar abusos en los procedimientos de regularizaci贸n y a garantizar el cumplimiento de los requisitos sustantivos previstos por la ley.

En conclusi贸n, el mensaje del TAR Lazio es claro:
para obtener el permiso de residencia por b煤squeda de empleo, no basta una promesa o un compromiso — debe existir un trabajo real, iniciado y luego terminado.

馃帣️ Soy el Abogado Fabio Loscerbo y los invito a seguir el p贸dcast “Diritto dell’Immigrazione” — Derecho de la Inmigraci贸n — en Spreaker, Amazon Music y Spotify.
Para m谩s informaci贸n, visiten www.avvocatofabioloscerbo.it.

alle

Nessun commento:

Posta un commento

Iscriviti a: Commenti sul post (Atom)

New on TikTok: Residence permit denied by the Police but granted by the Court: a job and real integration are enough for special protection Welcome to a new episode of the podcast Immigration Law. My name is lawyer Fabio Loscerbo, and today we address a very practical issue: what happens when the Police deny a residence permit, but the Court overturns that decision. We are talking about a judgment of the Court of Bologna, case number 591 of 2025, concerning the recognition of special protection . The Police had denied the permit, arguing that the applicant had not demonstrated sufficient integration. This is a very common reasoning in practice: authorities often expect an almost “perfect” level of integration, as if a foreign national had to prove complete and definitive social inclusion. The Court takes a different approach, one that is more consistent with the law and recent case law. It clearly states that full integration is not required. What matters is a serious and concrete path of integration, even if it is still ongoing. In this case, the applicant had a stable job, an income, had attended language courses, and had been living in Italy for several years. All these elements, taken together, show real social integration. At this point, a key legal principle comes into play: the right to private life under Article 8 of the European Convention on Human Rights. This concept does not only concern family ties, but also includes social relationships, work, and the life a person builds over time. The Court states that removing a person in such circumstances would mean uprooting them and seriously affecting their fundamental rights. It also adds an important point: if there are no concerns related to public safety or public order, the State’s interest in expulsion becomes weak. The outcome is clear: the Court recognizes the right to a residence permit for special protection, valid for two years, renewable and convertible into a work permit . The message of this decision is straightforward: if a person works, integrates, and builds a life in Italy, this reality cannot be ignored. And this is exactly where the future of immigration law will increasingly be decided. Thank you for listening, and see you soon for a new episode of Immigration Law.

https://ift.tt/r7DH6df