sabato 24 gennaio 2026

New on TikTok: Titulli i episodit Decreto Flussi dhe puna sezonale: kur gabimet e Administratës nuk mund t’i ngarkohen të huajit Mirëmëngjes, unë jam avokati Fabio Loscerbo dhe ky është një episod i ri i podcast-it E Drejta e Emigracionit. Në këtë episod trajtojmë një vendim që meriton vëmendje të veçantë, sepse përcakton qartë kufijtë e thjeshtësimeve administrative në fushën e decreto flussi dhe të punës sezonale, dhe mbi të gjitha sepse identifikon saktësisht se kush duhet të mbajë pasojat e gabimeve të kryera nga Administrata Publike. Bëhet fjalë për një vendim të Gjykatës Administrative Rajonale të Pulias, Seksioni i Tretë, i publikuar më 24 dhjetor 2025, që lidhet me çështjen e regjistruar me numër regjistri të përgjithshëm 1336 të vitit 2023, e shqyrtuar në seancën e 26 nëntorit 2025. Rasti ka të bëjë me shtetas jashtë Bashkimit Evropian që kanë hyrë ligjërisht në Itali me vizë për punë të varur sezonale, në kuadër të decreto flussi 2021. Hyrja është realizuar sipas procedurave të thjeshtuara të parashikuara nga neni 42 i dekret-ligjit nr. 73, datë 21 qershor 2022, një normë e menduar për të përshpejtuar procedurat duke lejuar lëshimin e autorizimit për punë edhe përpara verifikimit të plotë të të gjitha elementeve penguese, me mundësinë e revokimit të mëvonshëm në rast rezultati negativ. Pikërisht këtu lind kontestimi. Pas një periudhe kohe, Prefektura ka revokuar autorizimet për punë dhe, si pasojë, ka refuzuar lejet e qëndrimit, duke pretenduar se hyrja kishte ndodhur për shkak të një gabimi informatik dhe në tejkalim të kuotave të përcaktuara nga decreto flussi. Me fjalë të tjera, Administrata ka pranuar se punëtorët kishin hyrë ligjërisht në Itali, por më pas ka tentuar të korrigjojë një gabim të vetin duke ia transferuar pasojat shtetasve të huaj. Gjykata e ka refuzuar në mënyrë të vendosur këtë qasje. Ajo ka pohuar një parim themelor: verifikimi i disponueshmërisë së kuotave duhet të bëhet ex ante dhe jo ex post. Nuk është as logjikisht dhe as juridikisht e qëndrueshme të lejohet hyrja e punëtorëve të huaj dhe më pas t’u mohohet leja e qëndrimit për shkak të një gabimi që i atribuohet ekskluzivisht Administratës. Vendimi sqaron gjithashtu një tjetër aspekt që shpesh keqkuptohet në praktikën administrative. Në punën sezonale nuk parashikohet e ashtuquajtura leje qëndrimi “në pritje të punësimit”. Ligji e përjashton shprehimisht këtë mundësi dhe jurisprudenca administrative është e qëndrueshme prej vitesh në këtë drejtim. Për këtë arsye, nuk ka asnjë hapësirë për interpretime të zgjeruara apo krijuese. Megjithatë, pikërisht për faktin se hyrja ka ndodhur në mënyrë të ligjshme dhe me iniciativën e Administratës, Gjykata vlerëson se gabimi nuk mund të përkthehet në një mungesë totale të mbrojtjes. Për këtë arsye, ajo ka pranuar ankimin në kufijtë e lëshimit të një leje qëndrimi sezonale të vlefshme “tani për atëherë”, edhe pse afati maksimal prej nëntë muajsh i parashikuar nga ligji ka kaluar tashmë. Ky është një hap me rëndësi të veçantë juridike. Leja “tani për atëherë” nuk synon të stabilizojë qëndrimin e të huajit dhe as të shndërrojë punën sezonale në një status tjetër. Qëllimi i saj është të rindërtojë saktë pozicionin juridik, të korrigjojë formalisht një situatë të cenuar nga veprimi administrativ dhe të ruajë një interes juridik të mbetur që mund të ketë rëndësi në procedura administrative të ardhshme. Mesazhi që del nga ky vendim është i qartë dhe, në shumë aspekte, i lidhur me një qasje tradicionale juridike: thjeshtësimet administrative nuk pezullojnë rregullat. Kur shteti vendos të përshpejtojë hyrjen e punëtorëve të huaj për arsye ekonomike dhe prodhuese, ai duhet të marrë përsipër plotësisht përgjegjësinë për gabimet e veta. Nuk mund të jetë i huaji ai që paguan çmimin e një organizimi të dobët apo të një hetimi administrativ të pamjaftueshëm. E drejta e emigracionit, edhe në aspektet e saj më teknike si puna sezonale, mbetet një e drejtë administrative serioze, e bazuar në ligjshmëri, koherencë dhe përgj

https://ift.tt/pBaZicu
alle
Etichette: , ,

Nessun commento:

Posta un commento

Iscriviti a: Commenti sul post (Atom)

New on TikTok: Seasonal Work Permit and Right to be Heard: Italian Administrative Court Annuls Police Decision Welcome to a new episode of the podcast “Immigration Law”. I am Attorney Fabio Loscerbo, and today we discuss an important decision of the Italian administrative court concerning seasonal work permits and the right of a foreign national to participate in the administrative procedure. I am referring to the judgment of the Regional Administrative Court for the Marche Region (TAR Marche), Section II, number 292 of 2026, issued in case number 137 of 2026 and published on March 4, 2026. The case concerns a foreign national who entered Italy legally with a seasonal work visa valid for 270 days. However, once in Italy, he was unable to sign the residence contract with the employer indicated in the work authorization. For this reason, the Police Headquarters declared inadmissible the application for a residence permit for subordinate work – pending employment, arguing that the failure to establish the employment relationship automatically prevented the issuance of a residence permit. The Administrative Court did not agree with this approach. The central issue of the decision concerns the lack of prior notice of rejection required by Article 10-bis of Law No. 241 of 1990, which governs administrative procedures in Italy. According to the court, when a public administration intends to adopt a negative decision, such as the denial of a residence permit, it must first inform the applicant of the reasons that could lead to the rejection of the request. This notice allows the applicant to submit observations or additional documents in order to defend their position. In this case, that procedural guarantee was not respected. The declaration of inadmissibility had, in practice, the same effect as a denial of the residence permit, but without allowing the applicant to participate in the administrative process and provide explanations. For this reason, the TAR Marche upheld the appeal and annulled the decision of the Police Headquarters. At the same time, the court clarified that it did not rule on the merits of the residence permit itself. The administration must now re-examine the case following the correct procedural rules. This judgment confirms an important principle of administrative law: even in immigration procedures, the right to participate in the administrative process and to be heard before a negative decision is taken is a fundamental guarantee. Thank you for listening to this episode of the podcast “Immigration Law”. I am Attorney Fabio Loscerbo, and I will see you in the next episode.

https://ift.tt/xoPJkCG