giovedì 15 gennaio 2026

Rapport sur l’activité de diffusion juridique menée au cours de l’année 2025 Environ 172 000 consultations au total sur la période janvier 2025 – janvier 2026


 Rapport sur l’activité de diffusion juridique menée au cours de l’année 2025

Environ 172 000 consultations au total sur la période janvier 2025 – janvier 2026

Au cours de l’année 2025, mon activité professionnelle d’avocat, exercée principalement dans le domaine du droit de l’immigration, s’est accompagnée d’une activité intense et continue de diffusion juridique, visant à favoriser une meilleure compréhension des institutions normatives, des orientations jurisprudentielles et des aspects procéduraux présentant une importance particulière pour le public.

Cette activité de diffusion a accompagné l’exercice de la profession d’avocat et s’est développée à travers la production et la diffusion de contenus informatifs et d’analyse juridique, avec pour objectif de rendre accessibles des thématiques complexes du droit de l’immigration, tout en maintenant une approche rigoureuse des sources normatives et jurisprudentielles et dans le respect des principes de loyauté et de mesure propres à la fonction d’avocat.

Dans une optique de transparence et de correction de l’information, il m’a paru opportun de rendre publics certains données agrégées relatives à la consultation des contenus diffusés sur la période allant de janvier 2025 à janvier 2026.

Sur la période considérée, les contenus juridiques diffusés dans le cadre de cette activité ont enregistré environ 172 000 consultations au total, entendues comme :

lectures d’articles et de contributions informatives ;

visualisations de contenus vidéo ;

écoutes de contenus audio et de podcasts.

Ces données se réfèrent exclusivement à des formes de consommation effective des contenus et n’incluent pas des indicateurs de simple exposition ou de visibilité, conformément à un critère prudent et méthodologiquement rigoureux.

Les contenus ont porté notamment sur :

les aspects normatifs et jurisprudentiels du droit de l’immigration ;

des clarifications de nature procédurale ;

des réflexions d’ordre systémique sur les institutions et les politiques migratoires ;

des contributions informatives destinées tant aux personnes concernées qu’aux professionnels du secteur.

À l’activité de diffusion s’est ajoutée une diffusion informative sur les canaux sociaux professionnels, en particulier sur LinkedIn, où, sur la même période, les contenus publiés ont généré plus de 112 000 impressions, atteignant environ 47 000 utilisateurs uniques.
Ces données sont indiquées séparément, car elles se rapportent à des indicateurs de diffusion et ne sont pas incluses dans le calcul des consultations mentionnées ci-dessus.

Le présent rapport vise à offrir une représentation synthétique et vérifiable de l’impact informatif d’une activité de diffusion juridique étroitement liée à l’exercice de la profession d’avocat, menée dans le respect des devoirs de loyauté, de rigueur et de responsabilité qui caractérisent cette fonction.

L’activité de diffusion se poursuivra également en 2026, dans la continuité de mon engagement professionnel, avec l’objectif de contribuer à une plus grande conscience juridique en matière de droit de l’immigration et de ses implications normatives et sociales.

Avv. Fabio Loscerbo
Avocat – Barreau de Bologne

alle

Nessun commento:

Posta un commento

Iscriviti a: Commenti sul post (Atom)

New on TikTok: Residence permit denied by the Police but granted by the Court: a job and real integration are enough for special protection Welcome to a new episode of the podcast Immigration Law. My name is lawyer Fabio Loscerbo, and today we address a very practical issue: what happens when the Police deny a residence permit, but the Court overturns that decision. We are talking about a judgment of the Court of Bologna, case number 591 of 2025, concerning the recognition of special protection . The Police had denied the permit, arguing that the applicant had not demonstrated sufficient integration. This is a very common reasoning in practice: authorities often expect an almost “perfect” level of integration, as if a foreign national had to prove complete and definitive social inclusion. The Court takes a different approach, one that is more consistent with the law and recent case law. It clearly states that full integration is not required. What matters is a serious and concrete path of integration, even if it is still ongoing. In this case, the applicant had a stable job, an income, had attended language courses, and had been living in Italy for several years. All these elements, taken together, show real social integration. At this point, a key legal principle comes into play: the right to private life under Article 8 of the European Convention on Human Rights. This concept does not only concern family ties, but also includes social relationships, work, and the life a person builds over time. The Court states that removing a person in such circumstances would mean uprooting them and seriously affecting their fundamental rights. It also adds an important point: if there are no concerns related to public safety or public order, the State’s interest in expulsion becomes weak. The outcome is clear: the Court recognizes the right to a residence permit for special protection, valid for two years, renewable and convertible into a work permit . The message of this decision is straightforward: if a person works, integrates, and builds a life in Italy, this reality cannot be ignored. And this is exactly where the future of immigration law will increasingly be decided. Thank you for listening, and see you soon for a new episode of Immigration Law.

https://ift.tt/r7DH6df