lunedì 26 gennaio 2026

New on TikTok: Permiso de residencia por motivos de salud y conversión a trabajo: el Tribunal Administrativo Regional de Liguria desautoriza a las autoridades policiales (sentencia número 58 de 20 de enero de 2026) Buenos días, soy el abogado Fabio Loscerbo. Este es un nuevo episodio del podcast Derecho de la Inmigración. Hoy analizamos una resolución de gran relevancia práctica para quienes se ocupan de permisos de residencia y, en particular, de su conversión por motivos laborales. Se trata de la sentencia número 58 de 2026, publicada el 20 de enero de 2026, dictada por el Tribunal Administrativo Regional de Liguria, que anuló una decisión de la Jefatura de Policía de Génova mediante la cual se había declarado inadmisible una solicitud de conversión de un permiso de residencia por motivos de salud en un permiso de residencia por trabajo por cuenta ajena. El caso es paradigmático. El ciudadano extranjero había presentado la solicitud de permiso de residencia por motivos de salud antes de la entrada en vigor del denominado Decreto Cutro, posteriormente había obtenido un contrato de trabajo de duración indefinida y había solicitado la conversión del título. La Jefatura de Policía denegó la conversión alegando que, tras la reforma de 2023, el permiso de residencia por motivos de salud ya no figuraba entre los títulos convertibles. El Tribunal rechazó esta interpretación y recordó de forma clara el régimen transitorio previsto en el artículo 7 del decreto-ley número 20 de 2023. Según el Tribunal, lo determinante no es la fecha de presentación de la solicitud de conversión, sino la fecha de la solicitud inicial de expedición del permiso de residencia por motivos de salud. Cuando dicha solicitud inicial es anterior a la entrada en vigor de la reforma, sigue siendo aplicable la normativa anterior, incluida la posibilidad de conversión por motivos laborales. Se trata de un aspecto fundamental, ya que protege la confianza legítima del extranjero y evita que retrasos administrativos o interpretaciones excesivamente restrictivas de la Administración produzcan consecuencias irrazonables. La sentencia aclara asimismo otro argumento utilizado con frecuencia por la Administración para rechazar las solicitudes: la supuesta presentación extemporánea de la solicitud de conversión. El Tribunal recuerda que las solicitudes de renovación o de conversión del permiso de residencia no están sujetas a un plazo de caducidad estricto, de conformidad con una jurisprudencia ya consolidada. También en este punto se desmienten prácticas administrativas que continúan generando rechazos y archivos ilegítimos. Esta resolución se inserta en una línea jurisprudencial ya asentada, que reafirma el valor vinculante del régimen transitorio y limita el alcance de las circulares internas cuando entran en conflicto con la ley y con los principios de irretroactividad y seguridad jurídica. Es una sentencia que ofrece argumentos sólidos para la litigación y confirma el papel del juez administrativo en el reequilibrio de interpretaciones excesivamente restrictivas de la Administración. Para profundizar en estos temas, puedes leer mis artículos en mis blogs, escuchar otros episodios del podcast Derecho de la Inmigración o seguirme en mis canales de YouTube y TikTok.

https://ift.tt/1fSKEyk
alle
Etichette: , ,

Nessun commento:

Posta un commento

Iscriviti a: Commenti sul post (Atom)

New on TikTok: Seasonal Work Permit and Right to be Heard: Italian Administrative Court Annuls Police Decision Welcome to a new episode of the podcast “Immigration Law”. I am Attorney Fabio Loscerbo, and today we discuss an important decision of the Italian administrative court concerning seasonal work permits and the right of a foreign national to participate in the administrative procedure. I am referring to the judgment of the Regional Administrative Court for the Marche Region (TAR Marche), Section II, number 292 of 2026, issued in case number 137 of 2026 and published on March 4, 2026. The case concerns a foreign national who entered Italy legally with a seasonal work visa valid for 270 days. However, once in Italy, he was unable to sign the residence contract with the employer indicated in the work authorization. For this reason, the Police Headquarters declared inadmissible the application for a residence permit for subordinate work – pending employment, arguing that the failure to establish the employment relationship automatically prevented the issuance of a residence permit. The Administrative Court did not agree with this approach. The central issue of the decision concerns the lack of prior notice of rejection required by Article 10-bis of Law No. 241 of 1990, which governs administrative procedures in Italy. According to the court, when a public administration intends to adopt a negative decision, such as the denial of a residence permit, it must first inform the applicant of the reasons that could lead to the rejection of the request. This notice allows the applicant to submit observations or additional documents in order to defend their position. In this case, that procedural guarantee was not respected. The declaration of inadmissibility had, in practice, the same effect as a denial of the residence permit, but without allowing the applicant to participate in the administrative process and provide explanations. For this reason, the TAR Marche upheld the appeal and annulled the decision of the Police Headquarters. At the same time, the court clarified that it did not rule on the merits of the residence permit itself. The administration must now re-examine the case following the correct procedural rules. This judgment confirms an important principle of administrative law: even in immigration procedures, the right to participate in the administrative process and to be heard before a negative decision is taken is a fundamental guarantee. Thank you for listening to this episode of the podcast “Immigration Law”. I am Attorney Fabio Loscerbo, and I will see you in the next episode.

https://ift.tt/xoPJkCG