Complementary Protection, Private Life and the Limits of Removal Powers: Notes on the Bologna Court Judgment of 12 December 2025, General Register 13822 of 2025

 Abstract

The judgment of the Bologna Court of 12 December 2025, General Register 13822 of 2025, represents a significant contribution to the development of case law on complementary protection under Article 19 of Legislative Decree 25 July 1998, No. 286. The decision clarifies the scope of the right to respect for private and family life as a substantive limit on the administrative power to refuse residence and order removal, reaffirming the nature of this protection as a subjective right whenever an effective rooting of the foreign national in the national territory is established. This article examines the criteria for assessing integration, the principle of proportionality, and the transitional regime applicable to applications submitted prior to the entry into force of Decree-Law 10 March 2023, No. 20.

---

1. The Legal Framework of Complementary Protection

Complementary protection is grounded in Article 19, paragraphs 1 and 1.1, of the Italian Consolidated Immigration Act, as reformulated by Decree-Law 21 October 2020, No. 130, converted with amendments by Law 18 December 2020, No. 173. This reform significantly expanded the scope of protection by anchoring the prohibition of refusal and removal not only to the risk of persecution or inhuman or degrading treatment, but also to the protection of the right to respect for private and family life, in line with Article 8 of the European Convention on Human Rights.

From this perspective, complementary protection operates as a residual yet autonomous instrument, designed to capture situations in which forced removal from the national territory would result in a disproportionate violation of fundamental rights, even in the absence of the requirements for refugee status or subsidiary protection.

---

2. The Case Decided by the Bologna Court

In the judgment under review, the Tribunale Ordinario di Bologna was called upon to assess the lawfulness of a refusal of complementary protection based on a negative assessment of the applicant’s level of social integration, expressed by the Territorial Commission and adopted by the police authority.

The Court reconstructed the applicant’s life trajectory in a detailed and analytical manner, attaching particular weight to elements such as long-term residence in Italy, the stability of the family unit, children’s school attendance, employment activity—albeit characterised by periods of discontinuity—and housing autonomy. These circumstances were assessed as a whole, through a comprehensive and non-fragmentary evaluation capable of reflecting the reality of the integration achieved within the national territory.

---

3. Private Life, Integration and the Principle of Proportionality

One of the most significant aspects of the decision lies in the broad interpretation of the notion of private life, understood as the network of social, emotional and professional relationships that contribute to shaping an individual’s personal identity. In this context, integration is not conceived as an ideal or absolute achievement, but rather as a dynamic process, demonstrable through any appreciable effort to participate in Italian social life.

The Court expressly refers to the principle of proportionality, emphasising that State interference with the private and family life of a foreign national may be considered lawful only where justified by concrete and current needs relating to national security or public order. In the absence of such prerequisites, removal from the national territory constitutes an unjustified restriction of fundamental rights, contrary to Article 8 ECHR and to the very rationale of Article 19 of the Consolidated Immigration Act.

---

4. Transitional Regime and Applicable Law

Of particular relevance is the reminder of the transitional regime provided for by Article 7 of Decree-Law 10 March 2023, No. 20, converted by Law 5 May 2023, No. 50. The Court reaffirms that applications submitted prior to the entry into force of that decree remain governed by the previous legal framework, resulting in the recognition of a residence permit with a two-year duration, renewable and convertible into a work-related residence permit.

This clarification has systemic importance, as it counters administrative practices aimed at applying more restrictive rules retroactively, in violation of the principles of legal certainty and protection of legitimate expectations.

---

5. Concluding Remarks

The Bologna Court judgment of 12 December 2025, General Register 13822 of 2025, fits within an already consolidated line of case law and contributes to strengthening the concept of complementary protection as a full subjective right, enforceable before the courts. The decision confirms that the assessment of integration must be substantive and individualised, and that the administration may not rely on stereotypical or purely formal evaluations.

The full text of the judgment is available for consultation and further study on Calameo at the following link:
https://www.calameo.com/books/0080797751165099142b8

Avv. Fabio Loscerbo

Mbrojtja plotësuese, jeta private dhe kufijtë e pushtetit të largimit: shënime mbi vendimin e Gjykatës së Bolonjës të datës 12 dhjetor 2025, regjistri i përgjithshëm 13822 i vitit 2025

 Mbrojtja plotësuese, jeta private dhe kufijtë e pushtetit të largimit: shënime mbi vendimin e Gjykatës së Bolonjës të datës 12 dhjetor 2025, regjistri i përgjithshëm 13822 i vitit 2025

Abstrakt
Vendimi i Gjykatës së Bolonjës i datës 12 dhjetor 2025, regjistri i përgjithshëm 13822 i vitit 2025, përbën një kontribut me rëndësi të veçantë në zhvillimin e jurisprudencës mbi mbrojtjen plotësuese sipas nenit 19 të dekretit legjislativ italian të 25 korrikut 1998, numër 286. Vendimi sqaron shtrirjen e së drejtës për respektimin e jetës private dhe familjare si kufi thelbësor i pushtetit administrativ për refuzim dhe largim, duke riafirmuar natyrën e kësaj mbrojtjeje si e drejtë subjektive, kur konstatohet një rrënjosje efektive e shtetasit të huaj në territorin kombëtar. Analiza ndalet te kriteret e vlerësimit të integrimit, parimi i proporcionalitetit dhe regjimi kalimtar i zbatueshëm për kërkesat e paraqitura përpara hyrjes në fuqi të dekretit-ligj të 10 marsit 2023, numër 20.

---

1. Kuadri normativ i mbrojtjes plotësuese

Mbrojtja plotësuese gjen bazën e saj në nenin 19, paragrafët 1 dhe 1.1, të Tekstit Unik për Imigracionin, siç është riformuluar nga dekreti-ligj i 21 tetorit 2020, numër 130, i konvertuar me ndryshime nga ligji i 18 dhjetorit 2020, numër 173. Kjo ndërhyrje ka zgjeruar ndjeshëm fushën e mbrojtjes, duke e ankoruar ndalimin e refuzimit dhe të dëbimit jo vetëm te rreziku i përndjekjes apo i trajtimeve çnjerëzore ose poshtëruese, por edhe te mbrojtja e së drejtës për respektimin e jetës private dhe familjare, në përputhje me nenin 8 të Konventës Evropiane për të Drejtat e Njeriut.

Në këtë këndvështrim, mbrojtja plotësuese paraqitet si instrument rezidual, por autonom, i destinuar të përfshijë situata në të cilat largimi i detyruar nga territori kombëtar do të sillte një cenim joproporcional të të drejtave themelore të personit, edhe në mungesë të kushteve për njohjen e statusit të refugjatit ose të mbrojtjes dytësore.

---

2. Çështja e shqyrtuar nga Gjykata e Bolonjës

Me vendimin në koment, Tribunale Ordinario di Bologna u thirr të vlerësonte ligjshmërinë e një refuzimi të mbrojtjes plotësuese, të bazuar në një vlerësim negativ mbi shkallën e integrimit shoqëror të kërkueses, të shprehur nga Komisioni Territorial dhe të përvetësuar nga autoriteti i kuesturës.

Kolegji rindërtoi në mënyrë analitike rrugëtimin jetësor të ankueses, duke vlerësuar elemente si qëndrimi i gjatë në Itali, stabiliteti i bërthamës familjare, ndjekja e shkollës nga fëmijët, aktiviteti i punës—edhe pse i karakterizuar nga ndërprerje—si dhe autonomia banesore. Këto rrethana u konsideruan në tërësinë e tyre, përmes një vlerësimi gjithëpërfshirës dhe jo fragmentar, i aftë të pasqyrojë realitetin e rrënjosjes së arritur në territorin kombëtar.

---

3. Jeta private, integrimi dhe parimi i proporcionalitetit

Një nga aspektet më domethënëse të vendimit qëndron në interpretimin e gjerë të nocionit të jetës private, e kuptuar si rrjet marrëdhëniesh shoqërore, emocionale dhe profesionale që kontribuojnë në formësimin e identitetit personal të individit. Në këtë kuptim, integrimi nuk konceptohet si një arritje ideale apo absolute, por si një proces dinamik, i provueshëm përmes çdo përpjekjeje të vlerësueshme për t’u përfshirë në realitetin shoqëror italian.

Gjykata i referohet shprehimisht parimit të proporcionalitetit, duke theksuar se ndërhyrja e shtetit në jetën private dhe familjare të të huajit mund të konsiderohet e ligjshme vetëm në prani të nevojave konkrete dhe aktuale të sigurisë kombëtare ose të rendit publik. Në mungesë të këtyre parakushteve, largimi nga territori kombëtar përbën një kufizim të pajustifikuar të të drejtave themelore, në kundërshtim me nenin 8 të KEDNJ-së dhe me vetë qëllimin e nenit 19 të Tekstit Unik për Imigracionin.

---

4. Regjimi kalimtar dhe legjislacioni i zbatueshëm

Me rëndësi të veçantë është rikujtimi i regjimit kalimtar të parashikuar nga neni 7 i dekretit-ligj të 10 marsit 2023, numër 20, i konvertuar nga ligji i 5 majit 2023, numër 50. Gjykata riafirmon se, për kërkesat e paraqitura përpara hyrjes në fuqi të këtij dekreti, vazhdon të zbatohet legjislacioni i mëparshëm, me pasojë njohjen e një leje qëndrimi me kohëzgjatje dyvjeçare, të rinovueshme dhe të konvertueshme në leje qëndrimi për arsye pune.

Ky sqarim ka vlerë sistematike, pasi kundërshton praktika administrative që synojnë zbatimin prapaveprues të rregullave më kufizuese, në shkelje të parimeve të sigurisë juridike dhe të mbrojtjes së besimit të ligjshëm.

---

5. Përfundime

Vendimi i Gjykatës së Bolonjës i datës 12 dhjetor 2025, regjistri i përgjithshëm 13822 i vitit 2025, përfshihet në një orientim jurisprudencial tashmë të konsoliduar dhe kontribuon në forcimin e konceptit të mbrojtjes plotësuese si e drejtë subjektive e plotë, e ushtrueshme në rrugë gjyqësore. Vendimi konfirmon se vlerësimi i integrimit duhet të jetë thelbësor dhe i individualizuar dhe se administrata nuk mund të kufizohet në vlerësime stereotipe ose thjesht formale.

Publikimi integral i vendimit është i disponueshëm në Calameo për konsultim dhe thellim në linkun vijues:
https://www.calameo.com/books/0080797751165099142b8

Avv. Fabio Loscerbo

Protección complementaria, derecho de asilo constitucional y tutela de la vida privada y familiar tras el Decreto-ley n.º 20/2023: observaciones a propósito de un decreto del Tribunale di Bologna de 12 de diciembre de 2025 (registro general 8151 de 2024)

 Protección complementaria, derecho de asilo constitucional y tutela de la vida privada y familiar tras el Decreto-ley n.º 20/2023: observaciones a propósito de un decreto del Tribunale di Bologna de 12 de diciembre de 2025 (registro general 8151 de 2024)

---

Resumen
El presente trabajo analiza un decreto reciente dictado por el Tribunale di Bologna el 12 de diciembre de 2025 (registro general 8151 de 2024), que reconoce el derecho a la expedición de un permiso de residencia por protección especial conforme al artículo 19 del Decreto Legislativo n.º 286/1998. La decisión se inserta en el debate abierto por las modificaciones introducidas por el Decreto-ley n.º 20, de 10 de marzo de 2023, convertido en la Ley n.º 50, de 5 de mayo de 2023, y ofrece una reconstrucción sistemática de la protección complementaria como expresión del derecho de asilo constitucionalmente garantizado. Se presta especial atención al papel de la vida privada y familiar, a la función de la evaluación comparativa y a la relación entre las obligaciones constitucionales y las fuentes convencionales, a la luz de la jurisprudencia más reciente de la Corte di Cassazione.

---

1. El marco normativo de la protección complementaria tras 2023

La reforma de 2023 ha incidido profundamente en la estructura del artículo 19 del Texto Único de Inmigración, al derogar las disposiciones que, en la redacción introducida en 2020, identificaban expresamente los criterios relativos a la vida privada y familiar. Esta intervención legislativa ha alimentado, en la práctica administrativa, la idea de una reducción de la protección especial, entendida como una cláusula residual de no devolución en sentido estricto.

El decreto objeto de comentario rechaza de manera clara esta lectura, reconstruyendo el marco vigente como un retorno sustancial al régimen anterior a 2020, en el que la protección humanitaria —hoy protección complementaria— encontraba su fundamento directo en las obligaciones constitucionales e internacionales a las que remiten los artículos 5, apartado 6, y 19 del Decreto Legislativo n.º 286/1998. Según el Tribunal, la supresión de indicadores normativos específicos no implica la eliminación del derecho sustantivo a la protección, que continúa operando como un límite infranqueable a las medidas de expulsión o alejamiento.

---

2. Protección complementaria y derecho de asilo constitucional

Uno de los aspectos más relevantes del decreto reside en el vínculo explícito establecido entre la protección complementaria y el derecho de asilo consagrado en el artículo 10, apartado tercero, de la Constitución italiana. El Tribunal aclara que la protección especial no constituye una concesión discrecional de la Administración, sino una modalidad de realización del derecho de asilo constitucional, entendido como derecho fundamental a un nivel mínimo de dignidad de la vida.

Desde esta perspectiva, la protección complementaria adquiere un alcance más amplio que el estrictamente exigido por el Derecho de la Unión Europea o por la sola Convención Europea de Derechos Humanos. La remisión a las obligaciones constitucionales permite al ordenamiento interno asegurar un nivel de tutela reforzado, no susceptible de ser restringido mediante interpretaciones basadas exclusivamente en parámetros supranacionales más limitados.

---

3. La vida privada y familiar como parámetro central de tutela

El decreto dedica una extensa motivación a la protección de la vida privada y familiar, con referencia al artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y a su arraigo en los artículos 2, 3 y 10 de la Constitución. La vida privada no se concibe de forma estática ni exclusivamente familiar, sino como el conjunto de relaciones sociales, laborales y afectivas a través de las cuales la persona desarrolla su identidad.

El Tribunal subraya que la integración no puede reducirse al dato laboral, aunque sea relevante, sino que debe valorarse en su dimensión global y concreta. El alejamiento forzoso de un extranjero que haya arraigado su vida privada en Italia comporta un riesgo de vulnerabilidad cualificada, susceptible de constituir una lesión de los derechos fundamentales, incluso en ausencia de persecuciones o de tratos inhumanos en el país de origen.

---

4. La evaluación comparativa y el principio de proporcionalidad

Un elemento cardinal de la decisión es la evaluación comparativa entre la situación en el país de origen y el grado de integración alcanzado en Italia. El Tribunal se sitúa en la estela de la jurisprudencia consolidada de la Corte de Casación, que exige una apreciación caso por caso, basada en elementos concretos y actuales, orientada al equilibrio entre el interés público en el alejamiento y la protección de los derechos fundamentales.

En coherencia con las resoluciones más recientes de la Corte de Casación, el decreto reitera que no se requiere un itinerario de integración “completo” o definitivo: basta con que se desprendan indicios claros, serios y concordantes de un arraigo efectivo, capaces de hacer desproporcionado el alejamiento. La comparación atenuada se convierte así en el instrumento mediante el cual el juez verifica si el retorno supondría un deterioro significativo de las condiciones de vida privada y familiar, afectando al núcleo esencial de la dignidad humana.

---

5. Alcance sistémico y perspectivas

El decreto del Tribunale di Bologna ofrece una contribución de especial relevancia para la práctica judicial y administrativa. Aclara que la reforma de 2023 no ha vaciado de contenido la protección complementaria, sino que ha confiado al juez la tarea de reconstruir sus parámetros a la luz de los principios constitucionales y convencionales.

El resultado es un modelo de protección no automático, pero riguroso, en el que la integración social adquiere plena relevancia jurídica y la vida privada y familiar se convierte en el eje central del ejercicio de ponderación. En un contexto marcado por las tensiones entre las políticas de control migratorio y la salvaguardia de los derechos fundamentales, la decisión reafirma el papel del juez como garante último de la dignidad de la persona extranjera.

---

Referencia a la publicación
El texto íntegro del decreto del Tribunale di Bologna de 12 de diciembre de 2025 (registro general 8151 de 2024) puede consultarse en la versión publicada en Calameo en el siguiente enlace:
https://www.calameo.com/books/0080797751346a938fdea

---

Avv. Fabio Loscerbo

Complementary protection, constitutional right of asylum and protection of private and family life after Decree-Law No. 20/2023: remarks on a decree of the Tribunale di Bologna of 12 December 2025 (general register 8151 of 2024)

 THEME

Complementary protection, constitutional right of asylum and protection of private and family life after Decree-Law No. 20/2023: remarks on a decree of the Tribunale di Bologna of 12 December 2025 (general register 8151 of 2024)

---

Abstract
This article analyses a recent decree issued by the Tribunale di Bologna on 12 December 2025 (general register 8151 of 2024), which recognised the right to a residence permit for special protection pursuant to Article 19 of Legislative Decree No. 286/1998. The decision is situated within the debate triggered by the amendments introduced by Decree-Law No. 20 of 10 March 2023, converted into Law No. 50 of 5 May 2023, and provides a systematic reconstruction of complementary protection as an expression of the constitutionally guaranteed right of asylum. Particular attention is devoted to the role of private and family life, the function of the comparative assessment, and the relationship between constitutional obligations and conventional sources, in the light of the most recent case law of the Corte di Cassazione.

---

1. The regulatory framework of complementary protection after 2023

The 2023 reform profoundly affected the structure of Article 19 of the Consolidated Immigration Act, repealing the provisions which, in the wording introduced in 2020, expressly identified criteria relating to private and family life. This legislative intervention has fuelled, within administrative practice, the idea of a downsizing of special protection, reduced to a residual non-refoulement clause in a strict sense.

The decree under review firmly rejects this approach, reconstructing the current legal framework as a substantial return to the pre-2020 system, in which humanitarian protection—now complementary protection—was directly grounded in the constitutional and international obligations referred to in Articles 5(6) and 19 of Legislative Decree No. 286/1998. According to the Court, the repeal of specific statutory indicators does not entail the elimination of the substantive right to protection, which continues to operate as an insurmountable limit on removal measures.

---

2. Complementary protection and the constitutional right of asylum

One of the most significant aspects of the decree is the explicit link established between complementary protection and the right of asylum enshrined in Article 10(3) of the Italian Constitution. The Court clarifies that special protection is not a discretionary concession by the administration, but rather a form of implementation of the constitutional right of asylum, understood as a fundamental right to a minimum standard of dignified living conditions.

From this perspective, complementary protection acquires a broader scope than that strictly required by European Union law or by the European Convention on Human Rights alone. The reference to constitutional obligations allows the domestic legal order to ensure an enhanced level of protection, which cannot be curtailed through restrictive interpretations based solely on more limited supranational parameters.

---

3. Private and family life as a central parameter of protection

The decree devotes extensive reasoning to the protection of private and family life, referring to Article 8 of the European Convention on Human Rights and its roots in Articles 2, 3 and 10 of the Constitution. Private life is not conceived in a static or purely family-based sense, but as the ensemble of social, working and affective relationships through which an individual develops his or her personal identity.

The Court stresses that integration cannot be reduced to employment alone, albeit relevant, but must be assessed in its overall and concrete dimension. The forced removal of a foreign national who has rooted his or her private life in Italy entails a risk of qualified vulnerability, capable of constituting an infringement of fundamental rights, even in the absence of persecution or inhuman treatment in the country of origin.

---

4. The comparative assessment and the principle of proportionality

A cornerstone of the decision is the comparative assessment between the situation in the country of origin and the degree of integration achieved in Italy. The Court aligns itself with the settled case law of the Court of Cassation, which requires a case-by-case evaluation based on concrete and current elements, aimed at balancing the public interest in removal against the protection of fundamental rights.

Consistently with the most recent rulings of the Court of Cassation, the decree reiterates that a “completed” or definitive integration pathway is not required: it is sufficient that clear, serious and consistent indicators of effective rootedness emerge, such as to render removal disproportionate. The attenuated comparison thus becomes the instrument through which the judge verifies whether return would result in a significant deterioration of private and family life conditions, affecting the essential core of human dignity.

---

5. Systemic implications and future perspectives

The decree of the Tribunale di Bologna offers a contribution of particular relevance to judicial and administrative practice. It clarifies that the 2023 reform did not deprive complementary protection of its substance, but rather entrusted the judiciary with the task of reconstructing its parameters in the light of constitutional and conventional principles.

The outcome is a model of protection that is not automatic but rigorous, in which social integration assumes full legal relevance and private and family life becomes the focal point of the balancing exercise. In a context marked by tensions between migration control policies and the safeguarding of fundamental rights, the decision reaffirms the role of the judiciary as the ultimate guarantor of the dignity of the foreign person.

---

Reference to the publication
The full text of the decree of the Tribunale di Bologna of 12 December 2025 (general register 8151 of 2024) is available in the version published on Calameo at the following link:
https://www.calameo.com/books/0080797751346a938fdea

---

Avv. Fabio Loscerbo

Protección complementaria, vida privada y límites al poder de expulsión: notas sobre la sentencia del Tribunal de Bolonia de 12 de diciembre de 2025, registro general 13822 de 2025

 Protección complementaria, vida privada y límites al poder de expulsión: notas sobre la sentencia del Tribunal de Bolonia de 12 de diciembre de 2025, registro general 13822 de 2025

Resumen
La sentencia del Tribunal de Bolonia de 12 de diciembre de 2025, registro general 13822 de 2025, constituye una aportación de especial relevancia al desarrollo jurisprudencial en materia de protección complementaria conforme al artículo 19 del Decreto Legislativo italiano de 25 de julio de 1998, número 286. La decisión aclara el alcance del derecho al respeto de la vida privada y familiar como límite sustancial al poder administrativo de denegar la residencia y ordenar la expulsión, reafirmando la naturaleza de esta tutela como un verdadero derecho subjetivo cuando se acredita un arraigo efectivo de la persona extranjera en el territorio nacional. El presente trabajo analiza los criterios de valoración de la integración, el principio de proporcionalidad y el régimen transitorio aplicable a las solicitudes presentadas con anterioridad a la entrada en vigor del Decreto-ley de 10 de marzo de 2023, número 20.

---

1. El marco jurídico de la protección complementaria

La protección complementaria encuentra su fundamento en el artículo 19, apartados 1 y 1.1, del Texto Único de Inmigración italiano, en la redacción resultante del Decreto-ley de 21 de octubre de 2020, número 130, convertido con modificaciones por la Ley de 18 de diciembre de 2020, número 173. Dicha reforma amplió de forma significativa el ámbito de protección, al vincular la prohibición de rechazo y expulsión no solo al riesgo de persecución o de tratos inhumanos o degradantes, sino también a la tutela del derecho al respeto de la vida privada y familiar, en coherencia con el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Desde esta perspectiva, la protección complementaria se configura como un instrumento residual pero autónomo, destinado a abarcar aquellas situaciones en las que la expulsión forzosa del territorio nacional produciría una vulneración desproporcionada de los derechos fundamentales de la persona, aun cuando no concurran los requisitos para el reconocimiento del estatuto de refugiado o de la protección subsidiaria.

---

2. El caso resuelto por el Tribunal de Bolonia

En la sentencia objeto de análisis, el Tribunale Ordinario di Bologna fue llamado a pronunciarse sobre la legalidad de un rechazo de la protección complementaria basado en una valoración negativa del grado de integración social de la solicitante, emitida por la Comisión Territorial y asumida por la autoridad policial.

El órgano judicial reconstruyó de manera detallada el itinerario vital de la recurrente, otorgando especial relevancia a elementos como la prolongada permanencia en Italia, la estabilidad del núcleo familiar, la escolarización de los hijos, la actividad laboral —aunque caracterizada por fases de discontinuidad— y la autonomía habitacional. Tales circunstancias fueron consideradas de forma conjunta, mediante una valoración global y no fragmentaria, capaz de reflejar la realidad del arraigo alcanzado en el territorio nacional.

---

3. Vida privada, integración y principio de proporcionalidad

Uno de los aspectos más significativos de la decisión reside en la interpretación amplia del concepto de vida privada, entendida como el conjunto de relaciones sociales, afectivas y profesionales que contribuyen a definir la identidad personal del individuo. En este contexto, la integración no se concibe como un resultado ideal o absoluto, sino como un proceso dinámico, demostrable a través de cualquier esfuerzo apreciable de inserción en la realidad social italiana.

El Tribunal hace referencia expresa al principio de proporcionalidad, subrayando que la injerencia del Estado en la vida privada y familiar de la persona extranjera solo puede considerarse legítima cuando esté justificada por necesidades concretas y actuales de seguridad nacional u orden público. En ausencia de tales presupuestos, la expulsión del territorio nacional constituye una restricción injustificada de los derechos fundamentales, contraria al artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y a la propia ratio del artículo 19 del Texto Único de Inmigración.

---

4. Régimen transitorio y normativa aplicable

De particular relevancia es el recordatorio del régimen transitorio previsto en el artículo 7 del Decreto-ley de 10 de marzo de 2023, número 20, convertido por la Ley de 5 de mayo de 2023, número 50. El Tribunal reafirma que las solicitudes presentadas antes de la entrada en vigor de dicho decreto continúan rigiéndose por la normativa anterior, lo que conlleva el reconocimiento de un permiso de residencia con una duración de dos años, renovable y convertible en permiso de residencia por motivos de trabajo.

Esta aclaración posee un valor sistémico, ya que se opone a prácticas administrativas orientadas a la aplicación retroactiva de disposiciones más restrictivas, en vulneración de los principios de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima.

---

5. Consideraciones finales

La sentencia del Tribunal de Bolonia de 12 de diciembre de 2025, registro general 13822 de 2025, se inserta en una línea jurisprudencial ya consolidada y contribuye a reforzar la concepción de la protección complementaria como un derecho subjetivo pleno, susceptible de tutela judicial. La decisión confirma que la valoración de la integración debe ser sustancial e individualizada y que la Administración no puede limitarse a apreciaciones estereotipadas o meramente formales.

El texto íntegro de la sentencia está disponible para su consulta y estudio en Calameo en el siguiente enlace:
https://www.calameo.com/books/0080797751165099142b8

Avv. Fabio Loscerbo

الحماية التكميلية، والحق الدستوري في اللجوء، وحماية الحياة الخاصة والعائلية بعد المرسوم بقانون رقم 20 لسنة 2023: ملاحظات على مرسوم صادر عن Tribunale di Bologna بتاريخ 12 ديسمبر 2025 (السجل العام رقم 8151 لسنة 2024)

 الحماية التكميلية، والحق الدستوري في اللجوء، وحماية الحياة الخاصة والعائلية بعد المرسوم بقانون رقم 20 لسنة 2023: ملاحظات على مرسوم صادر عن Tribunale di Bologna بتاريخ 12 ديسمبر 2025 (السجل العام رقم 8151 لسنة 2024)

---

الملخص
يتناول هذا المقال مرسومًا حديثًا صادرًا عن محكمة بولونيا بتاريخ 12 ديسمبر 2025 (السجل العام رقم 8151 لسنة 2024)، اعترف بالحق في منح تصريح إقامة لأسباب الحماية الخاصة وفقًا للمادة 19 من المرسوم التشريعي رقم 286 لسنة 1998. وتندرج هذه القرار ضمن النقاش الذي أثارته التعديلات التي أدخلها المرسوم بقانون رقم 20 الصادر في 10 مارس 2023، والمحوَّل إلى القانون رقم 50 بتاريخ 5 مايو 2023، ويقدّم إعادة بناء منهجية لمفهوم الحماية التكميلية باعتبارها تعبيرًا عن الحق في اللجوء المكفول دستوريًا. ويُولى اهتمام خاص لدور الحياة الخاصة والعائلية، ولمكانة التقييم المقارن، وللعلاقة بين الالتزامات الدستورية والمصادر الاتفاقية، في ضوء أحدث اجتهادات Corte di Cassazione.

---

1. الإطار القانوني للحماية التكميلية بعد عام 2023

أثّر إصلاح عام 2023 بعمق في بنية المادة 19 من النص الموحد للهجرة، من خلال إلغاء الفقرات التي كانت، في الصيغة المعتمدة عام 2020، تُحدِّد صراحةً المعايير المتعلقة بالحياة الخاصة والعائلية. وقد غذّى هذا التدخل التشريعي، في الممارسة الإدارية، فكرة تقليص نطاق الحماية الخاصة وحصرها في بند احتياطي لمبدأ عدم الإعادة القسرية بمعناه الضيق.

غير أن المرسوم محل التعليق يرفض هذه القراءة رفضًا صريحًا، ويعيد بناء الإطار القانوني القائم باعتباره عودة جوهرية إلى النظام السابق لعام 2020، حيث كانت الحماية الإنسانية – التي تُسمّى اليوم الحماية التكميلية – تستند مباشرةً إلى الالتزامات الدستورية والدولية المشار إليها في المادتين 5، الفقرة 6، و19 من المرسوم التشريعي رقم 286 لسنة 1998. وبحسب المحكمة، فإن إلغاء مؤشرات قانونية محددة لا يترتب عليه زوال الحق الموضوعي في الحماية، الذي يظل قائمًا بوصفه حدًا لا يجوز تجاوزه في تدابير الإبعاد.

---

2. الحماية التكميلية والحق الدستوري في اللجوء

من أبرز جوانب المرسوم الربط الصريح بين الحماية التكميلية والحق في اللجوء المنصوص عليه في المادة 10، الفقرة الثالثة، من الدستور الإيطالي. إذ توضّح المحكمة أن الحماية الخاصة ليست منحة تقديرية من الإدارة، بل هي إحدى صور تنفيذ الحق الدستوري في اللجوء، بوصفه حقًا أساسيًا في حد أدنى من العيش الكريم.

ومن هذا المنظور، تكتسب الحماية التكميلية نطاقًا أوسع من ذلك الذي يفرضه قانون الاتحاد الأوروبي أو الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وحدها. فالإحالة إلى الالتزامات الدستورية تُمكّن النظام القانوني الداخلي من ضمان مستوى معزّز من الحماية، لا يجوز تقليصه بتفسيرات تقتصر على معايير فوق وطنية أكثر تقييدًا.

---

3. الحياة الخاصة والعائلية بوصفها معيارًا مركزيًا للحماية

يفرد المرسوم حيزًا واسعًا لتعليل حماية الحياة الخاصة والعائلية، مع الإشارة إلى المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وإلى جذورها في المواد 2 و3 و10 من الدستور. ولا تُفهم الحياة الخاصة هنا فهمًا ساكنًا أو عائليًا بحتًا، بل باعتبارها مجموع العلاقات الاجتماعية والمهنية والعاطفية التي تُسهم في تشكيل هوية الشخص.

وتؤكد المحكمة أن الاندماج لا يمكن اختزاله في عنصر العمل وحده، على الرغم من أهميته، بل يجب تقييمه في بُعده الكلي والملموس. فالإبعاد القسري لأجنبي يكون قد رسّخ حياته الخاصة في إيطاليا ينطوي على خطر هشاشة مُشدّدة، قد ترقى إلى انتهاك للحقوق الأساسية، حتى في غياب الاضطهاد أو المعاملة اللاإنسانية في بلد المنشأ.

---

4. التقييم المقارن ومبدأ التناسب

يتمثل أحد المرتكزات الأساسية للقرار في التقييم المقارن بين الوضع في بلد المنشأ ودرجة الاندماج المحققة في إيطاليا. وتنتظم المحكمة في إطار الاجتهاد المستقر لمحكمة النقض، الذي يشترط تقييمًا حالةً بحالة، قائمًا على عناصر واقعية وحديثة، وموجَّهًا إلى الموازنة بين المصلحة العامة في الإبعاد وحماية الحقوق الأساسية.

وانسجامًا مع أحدث أحكام محكمة النقض، يؤكد المرسوم أنه لا يُشترط مسار اندماج “مكتمل” أو نهائي؛ إذ يكفي بروز مؤشرات واضحة وجدية ومتوافقة على تجذّر فعلي يجعل الإبعاد غير متناسب. وبذلك يصبح التقييم المقارن المخفَّف الأداة التي يتحقق بها القاضي مما إذا كانت العودة ستؤدي إلى تدهور ملموس في شروط الحياة الخاصة والعائلية، بما يمسّ الجوهر الأساسي للكرامة الإنسانية.

---

5. الآثار المنهجية والآفاق المستقبلية

يقدّم مرسوم محكمة بولونيا إسهامًا ذا أهمية خاصة للممارسة القضائية والإدارية. فهو يوضح أن إصلاح عام 2023 لم يُفرغ الحماية التكميلية من مضمونها، بل أسند إلى القاضي مهمة إعادة تحديد معاييرها في ضوء المبادئ الدستورية والاتفاقية.

والنتيجة نموذج حماية غير آلي، لكنه صارم، تُمنح فيه للاندماج الاجتماعي قيمة قانونية كاملة، وتغدو فيه الحياة الخاصة والعائلية محور عملية الموازنة. وفي سياق تتجاذبه توترات بين سياسات ضبط الهجرة وصون الحقوق الأساسية، يعيد القرار التأكيد على دور القاضي بوصفه الضامن الأخير لكرامة الشخص الأجنبي.

---

الإحالة إلى النشر
يمكن الاطلاع على النص الكامل لمرسوم محكمة بولونيا الصادر بتاريخ 12 ديسمبر 2025 (السجل العام رقم 8151 لسنة 2024) في النسخة المنشورة على منصة Calameo عبر الرابط التالي:
https://www.calameo.com/books/0080797751346a938fdea

---

Avv. Fabio Loscerbo

Complementary protection, constitutional right of asylum and protection of private and family life after Decree-Law No. 20/2023: remarks on a decree of the Tribunale di Bologna of 12 December 2025 (general register 8151 of 2024)

 THEME

Complementary protection, constitutional right of asylum and protection of private and family life after Decree-Law No. 20/2023: remarks on a decree of the Tribunale di Bologna of 12 December 2025 (general register 8151 of 2024)

---

Abstract
This article analyses a recent decree issued by the Tribunale di Bologna on 12 December 2025 (general register 8151 of 2024), which recognised the right to a residence permit for special protection pursuant to Article 19 of Legislative Decree No. 286/1998. The decision is situated within the debate triggered by the amendments introduced by Decree-Law No. 20 of 10 March 2023, converted into Law No. 50 of 5 May 2023, and provides a systematic reconstruction of complementary protection as an expression of the constitutionally guaranteed right of asylum. Particular attention is devoted to the role of private and family life, the function of the comparative assessment, and the relationship between constitutional obligations and conventional sources, in the light of the most recent case law of the Corte di Cassazione.

---

1. The regulatory framework of complementary protection after 2023

The 2023 reform profoundly affected the structure of Article 19 of the Consolidated Immigration Act, repealing the provisions which, in the wording introduced in 2020, expressly identified criteria relating to private and family life. This legislative intervention has fuelled, within administrative practice, the idea of a downsizing of special protection, reduced to a residual non-refoulement clause in a strict sense.

The decree under review firmly rejects this approach, reconstructing the current legal framework as a substantial return to the pre-2020 system, in which humanitarian protection—now complementary protection—was directly grounded in the constitutional and international obligations referred to in Articles 5(6) and 19 of Legislative Decree No. 286/1998. According to the Court, the repeal of specific statutory indicators does not entail the elimination of the substantive right to protection, which continues to operate as an insurmountable limit on removal measures.

---

2. Complementary protection and the constitutional right of asylum

One of the most significant aspects of the decree is the explicit link established between complementary protection and the right of asylum enshrined in Article 10(3) of the Italian Constitution. The Court clarifies that special protection is not a discretionary concession by the administration, but rather a form of implementation of the constitutional right of asylum, understood as a fundamental right to a minimum standard of dignified living conditions.

From this perspective, complementary protection acquires a broader scope than that strictly required by European Union law or by the European Convention on Human Rights alone. The reference to constitutional obligations allows the domestic legal order to ensure an enhanced level of protection, which cannot be curtailed through restrictive interpretations based solely on more limited supranational parameters.

---

3. Private and family life as a central parameter of protection

The decree devotes extensive reasoning to the protection of private and family life, referring to Article 8 of the European Convention on Human Rights and its roots in Articles 2, 3 and 10 of the Constitution. Private life is not conceived in a static or purely family-based sense, but as the ensemble of social, working and affective relationships through which an individual develops his or her personal identity.

The Court stresses that integration cannot be reduced to employment alone, albeit relevant, but must be assessed in its overall and concrete dimension. The forced removal of a foreign national who has rooted his or her private life in Italy entails a risk of qualified vulnerability, capable of constituting an infringement of fundamental rights, even in the absence of persecution or inhuman treatment in the country of origin.

---

4. The comparative assessment and the principle of proportionality

A cornerstone of the decision is the comparative assessment between the situation in the country of origin and the degree of integration achieved in Italy. The Court aligns itself with the settled case law of the Court of Cassation, which requires a case-by-case evaluation based on concrete and current elements, aimed at balancing the public interest in removal against the protection of fundamental rights.

Consistently with the most recent rulings of the Court of Cassation, the decree reiterates that a “completed” or definitive integration pathway is not required: it is sufficient that clear, serious and consistent indicators of effective rootedness emerge, such as to render removal disproportionate. The attenuated comparison thus becomes the instrument through which the judge verifies whether return would result in a significant deterioration of private and family life conditions, affecting the essential core of human dignity.

---

5. Systemic implications and future perspectives

The decree of the Tribunale di Bologna offers a contribution of particular relevance to judicial and administrative practice. It clarifies that the 2023 reform did not deprive complementary protection of its substance, but rather entrusted the judiciary with the task of reconstructing its parameters in the light of constitutional and conventional principles.

The outcome is a model of protection that is not automatic but rigorous, in which social integration assumes full legal relevance and private and family life becomes the focal point of the balancing exercise. In a context marked by tensions between migration control policies and the safeguarding of fundamental rights, the decision reaffirms the role of the judiciary as the ultimate guarantor of the dignity of the foreign person.

---

Reference to the publication
The full text of the decree of the Tribunale di Bologna of 12 December 2025 (general register 8151 of 2024) is available in the version published on Calameo at the following link:
https://www.calameo.com/books/0080797751346a938fdea

---

Avv. Fabio Loscerbo

Protezione complementare, diritto d’asilo costituzionale e tutela della vita privata e familiare dopo il d.l. 20/2023: note a margine di un decreto del Tribunale di Bologna del 12 dicembre 2025 (ruolo generale 8151 del 2024)

 TEMA

Protezione complementare, diritto d’asilo costituzionale e tutela della vita privata e familiare dopo il d.l. 20/2023: note a margine di un decreto del Tribunale di Bologna del 12 dicembre 2025 (ruolo generale 8151 del 2024)

---

Abstract
Il contributo analizza un recente decreto del Tribunale di Bologna, emesso il 12 dicembre 2025 (ruolo generale 8151 del 2024), che riconosce il diritto al permesso di soggiorno per protezione speciale ai sensi dell’art. 19 del d.lgs. 286/1998. La decisione si colloca nel dibattito aperto dalle modifiche introdotte dal decreto-legge 10 marzo 2023, numero 20, convertito dalla legge 5 maggio 2023, numero 50, e offre una ricostruzione sistematica della protezione complementare quale espressione del diritto d’asilo costituzionalmente garantito. Particolare attenzione è dedicata al ruolo della vita privata e familiare, alla funzione del giudizio comparativo e al rapporto tra obblighi costituzionali e fonti convenzionali, alla luce della più recente giurisprudenza della Corte di Cassazione.

---

1. Inquadramento normativo della protezione complementare dopo il 2023

La riforma del 2023 ha inciso profondamente sull’assetto dell’art. 19 del Testo Unico Immigrazione, abrogando i periodi che, nella formulazione introdotta nel 2020, tipizzavano espressamente i criteri relativi alla vita privata e familiare. Ciò ha alimentato, nella prassi amministrativa, l’idea di un ridimensionamento della protezione speciale, ridotta a clausola residuale di non-refoulement in senso stretto.

Il decreto in commento prende posizione in modo netto contro tale impostazione, ricostruendo la disciplina vigente come un ritorno, sul piano sistematico, al quadro anteriore al 2020, nel quale la protezione umanitaria – oggi protezione complementare – trovava fondamento diretto negli obblighi costituzionali e internazionali richiamati dall’art. 5, comma 6, e dall’art. 19 del d.lgs. 286/1998. La soppressione di singoli indici normativi non comporta, secondo il Tribunale, l’eliminazione del diritto sostanziale alla tutela, che continua a operare quale limite invalicabile ai provvedimenti di allontanamento.

---

2. Protezione complementare e diritto d’asilo costituzionale

Uno degli aspetti di maggiore interesse del decreto è il collegamento esplicito tra protezione complementare e diritto d’asilo di cui all’art. 10, terzo comma, della Costituzione. Il Tribunale chiarisce che la protezione speciale non rappresenta una concessione discrezionale dell’amministrazione, bensì una forma di attuazione del diritto d’asilo in senso costituzionale, inteso come diritto fondamentale a uno standard minimo di dignità della vita.

In questa prospettiva, la protezione complementare assume una portata più ampia rispetto agli obblighi minimi derivanti dal diritto dell’Unione europea o dalla sola Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Il richiamo agli obblighi costituzionali consente all’ordinamento interno di assicurare un livello di tutela rafforzato, non comprimibile attraverso interpretazioni restrittive fondate esclusivamente su parametri sovranazionali più limitativi.

---

3. Vita privata e familiare come parametro centrale di tutela

Il decreto dedica un’ampia parte della motivazione alla tutela della vita privata e familiare, richiamando l’art. 8 CEDU e il suo radicamento negli articoli 2, 3 e 10 della Costituzione. La vita privata non viene intesa in senso statico o meramente familiare, ma come insieme delle relazioni sociali, lavorative e affettive attraverso cui la persona sviluppa la propria identità.

Il Tribunale sottolinea come l’integrazione non possa essere ridotta al solo dato occupazionale, pur rilevante, ma debba essere valutata nella sua dimensione complessiva e concreta. L’allontanamento forzato di uno straniero che abbia radicato in Italia la propria vita privata comporta un rischio di vulnerabilità qualificata, suscettibile di integrare una lesione dei diritti fondamentali, anche in assenza di persecuzioni o trattamenti inumani nel Paese di origine.

---

4. Il giudizio comparativo e il principio di proporzionalità

Elemento cardine della decisione è il giudizio comparativo tra la situazione nel Paese di origine e il percorso di integrazione realizzato in Italia. Il Tribunale si colloca nel solco della giurisprudenza di legittimità che richiede una valutazione caso per caso, fondata su elementi concreti e attuali, e orientata al bilanciamento tra l’interesse pubblico all’allontanamento e la tutela dei diritti fondamentali della persona.

In linea con gli arresti più recenti della Corte di cassazione, viene ribadito che non è necessario un percorso di integrazione “compiuto” o definitivo: è sufficiente che emergano segni univoci e seri di un radicamento effettivo, tali da rendere sproporzionato l’allontanamento. La comparazione attenuata diviene così lo strumento attraverso cui il giudice verifica se il rimpatrio determinerebbe un significativo scadimento delle condizioni di vita privata e familiare, tale da incidere sul nucleo essenziale della dignità umana.

---

5. Ricadute sistematiche e prospettive applicative

Il decreto del Tribunale di Bologna offre un contributo di particolare rilevanza per la prassi giudiziaria e amministrativa. Esso chiarisce che la riforma del 2023 non ha svuotato di contenuto la protezione complementare, ma ha riaffidato alla giurisprudenza il compito di ricostruirne i parametri alla luce dei principi costituzionali e convenzionali.

Ne deriva un modello di protezione non automatica, ma rigorosa, nel quale l’integrazione sociale assume valore giuridico pieno e la vita privata e familiare diviene il fulcro del bilanciamento. In un contesto segnato da tensioni tra esigenze di controllo dei flussi migratori e tutela dei diritti fondamentali, la decisione in esame riafferma il ruolo del giudice quale garante ultimo della dignità della persona straniera.

---

Riferimento alla pubblicazione
Il testo integrale del decreto del Tribunale di Bologna del 12 dicembre 2025 (ruolo generale 8151 del 2024) è consultabile nella versione pubblicata su Calameo al seguente indirizzo:
https://www.calameo.com/books/0080797751346a938fdea

---

Avv. Fabio Loscerbo

الحماية التكميلية، والحياة الخاصة، وحدود سلطة الإبعاد: قراءة في حكم محكمة بولونيا الصادر في 12 ديسمبر 2025، السجل العام رقم 13822 لسنة 2025

 الحماية التكميلية، والحياة الخاصة، وحدود سلطة الإبعاد: قراءة في حكم محكمة بولونيا الصادر في 12 ديسمبر 2025، السجل العام رقم 13822 لسنة 2025

الملخص
يشكّل حكم محكمة بولونيا الصادر بتاريخ 12 ديسمبر 2025، والمسجّل تحت رقم السجل العام 13822 لسنة 2025، إسهامًا بالغ الأهمية في التطور القضائي المتعلق بالحماية التكميلية المنصوص عليها في المادة 19 من المرسوم التشريعي الإيطالي الصادر في 25 يوليو 1998، رقم 286. فقد أوضحت المحكمة من خلال هذا الحكم نطاق الحق في احترام الحياة الخاصة والعائلية بوصفه قيدًا جوهريًا على سلطة الإدارة في رفض منح الإقامة أو اتخاذ قرار الإبعاد، مؤكدةً الطبيعة القانونية لهذا الحق بوصفه حقًا ذاتيًا متى ثبت وجود تجذّر فعلي للشخص الأجنبي في إيطاليا. ويتناول هذا المقال معايير تقييم الاندماج، ومبدأ التناسب، والنظام الانتقالي الواجب التطبيق على الطلبات المقدّمة قبل دخول المرسوم بقانون الصادر في 10 مارس 2023، رقم 20، حيّز النفاذ.

---

1. الإطار القانوني للحماية التكميلية

تستند الحماية التكميلية إلى المادة 19، الفقرتين 1 و1.1، من النص الموحد لقانون الهجرة الإيطالي، بصيغته المعدّلة بموجب المرسوم بقانون 21 أكتوبر 2020، رقم 130، والمحوّل إلى قانون بموجب القانون رقم 173 لسنة 2020. وقد أدخل هذا التعديل توسعًا جوهريًا في نطاق الحماية، إذ لم يعد حظر الإبعاد أو الطرد مرتبطًا فقط بخطر الاضطهاد أو التعرض لمعاملة لا إنسانية أو مهينة، بل أصبح يشمل أيضًا حماية الحق في احترام الحياة الخاصة والعائلية، اتساقًا مع المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.

وفي هذا الإطار، تُعدّ الحماية التكميلية أداة قانونية مستقلة، وإن كانت ذات طابع احتياطي، تهدف إلى حماية الحالات التي قد يؤدي فيها الإبعاد القسري من الإقليم الوطني إلى انتهاك غير متناسب للحقوق الأساسية للشخص، حتى في غياب شروط الاعتراف بصفة لاجئ أو بالحماية الفرعية.

---

2. القضية محل الحكم الصادر عن محكمة بولونيا

في الحكم محل التعليق، تناولت Tribunale Ordinario di Bologna مشروعية قرار إداري برفض منح الحماية التكميلية، استند إلى تقييم سلبي لدرجة الاندماج الاجتماعي لمقدمة الطلب، صادر عن اللجنة الإقليمية وتم تبنّيه من قبل جهة الشرطة المختصة.

وقد أعادت المحكمة بناء المسار الحياتي لصاحبة الطلب بصورة تحليلية دقيقة، مع إعطاء وزن خاص لعناصر مثل مدة الإقامة الطويلة في إيطاليا، واستقرار النواة العائلية، وانتظام الأبناء في المدارس، وممارسة نشاط مهني—even وإن اتسم بعدم الاستمرارية—إضافة إلى الاستقلال السكني. وقد تم النظر إلى هذه العناصر مجتمعة، وفق تقييم شامل وغير مجزأ، يعكس واقع التجذّر الفعلي في المجتمع الإيطالي.

---

3. الحياة الخاصة، والاندماج، ومبدأ التناسب

من أبرز الجوانب القانونية في الحكم التفسير الواسع لمفهوم الحياة الخاصة، باعتباره شبكة من العلاقات الاجتماعية والعاطفية والمهنية التي تسهم في تشكيل هوية الفرد الشخصية. وفي هذا السياق، لا يُنظر إلى الاندماج على أنه هدف مثالي أو مطلق، بل كعملية ديناميكية يمكن إثباتها من خلال أي جهد ملموس للاندماج في الواقع الاجتماعي الإيطالي.

كما شددت المحكمة على مبدأ التناسب، مبيّنة أن تدخل الدولة في الحياة الخاصة والعائلية للشخص الأجنبي لا يكون مشروعًا إلا إذا استند إلى أسباب حقيقية وراهنة تتعلق بالأمن القومي أو النظام العام. وفي غياب هذه الأسباب، فإن الإبعاد من الإقليم الوطني يُعدّ مساسًا غير مبرر بالحقوق الأساسية، ويتعارض مع المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ومع الغاية التشريعية للمادة 19 من قانون الهجرة.

---

4. النظام الانتقالي والتشريع الواجب التطبيق

يحظى باهتمام خاص في هذا الحكم التذكير بالنظام الانتقالي المنصوص عليه في المادة 7 من المرسوم بقانون 10 مارس 2023، رقم 20، المحوّل إلى قانون رقم 50 لسنة 2023. فقد أكدت المحكمة أن الطلبات المقدّمة قبل دخول هذا المرسوم حيّز النفاذ تظل خاضعة للتشريع السابق، بما يترتب عليه منح تصريح إقامة لمدة سنتين، قابل للتجديد، ويجيز ممارسة العمل، ويمكن تحويله إلى تصريح إقامة لأسباب مهنية.

وتكتسب هذه الإشارة أهمية منهجية، لأنها تتصدى للممارسات الإدارية التي تسعى إلى تطبيق التشريع الأكثر تقييدًا بأثر رجعي، بما يتعارض مع مبدأ الأمن القانوني وحماية الثقة المشروعة.

---

5. خاتمة

يأتي حكم محكمة بولونيا الصادر في 12 ديسمبر 2025، السجل العام رقم 13822 لسنة 2025، في إطار توجه قضائي مستقر، ويعزّز مفهوم الحماية التكميلية بوصفها حقًا ذاتيًا كاملًا يمكن المطالبة به أمام القضاء. ويؤكد الحكم أن تقييم الاندماج يجب أن يكون واقعيًا وفرديًا، وأن الإدارة لا يجوز لها الاكتفاء بتقديرات نمطية أو شكلية.

النص الكامل للحكم متاح للاطلاع عبر منصة Calameo على الرابط التالي، لأغراض الدراسة والتعمّق:
https://www.calameo.com/books/0080797751165099142b8

المحامي فابيو لوسيربو

Il riconoscimento della protezione complementare tra integrazione sociale e tutela della vita privata: nota a Tribunale di Brescia, sentenza 15 dicembre 2025 (R.G. 4598/2025)

 Il riconoscimento della protezione complementare tra integrazione sociale e tutela della vita privata: nota a Tribunale di Brescia, sentenza 15 dicembre 2025 (R.G. 4598/2025)

La sentenza del Tribunale Ordinario di Brescia, Settima Sezione Civile, pronunciata all’esito della camera di consiglio del 15 dicembre 2025 nel procedimento R.G. 4598/2025, si inserisce nel dibattito giurisprudenziale relativo all’ambito applicativo della protezione complementare di cui all’art. 19 del d.lgs. 286/1998, offrendo un contributo di particolare interesse sotto il profilo della ricostruzione sistematica della disciplina e dei criteri valutativi rilevanti. Il testo integrale del provvedimento è pubblicato e consultabile al seguente indirizzo:
https://www.calameo.com/books/008079775a720c61ca034

Il Collegio affronta preliminarmente la questione della disciplina applicabile ratione temporis, chiarendo che, in presenza di una manifestazione di volontà anteriore all’11 marzo 2023, trova applicazione il testo dell’art. 19, comma 1.1, del Testo Unico Immigrazione nella formulazione introdotta dal d.l. 130/2020, convertito dalla legge 173/2020. Tale passaggio assume rilievo centrale, poiché consente al giudice di ricondurre la protezione complementare nell’alveo della tutela del diritto al rispetto della vita privata e familiare, secondo una lettura costituzionalmente e convenzionalmente orientata.

La sentenza si sofferma in modo puntuale sulla natura giuridica della protezione complementare, qualificandola come forma di tutela autonoma e direttamente collegata agli obblighi derivanti dagli artt. 2 e 10 della Costituzione, nonché dall’art. 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. In tale prospettiva, il Tribunale prende posizione rispetto a letture restrittive che tendono a ridurre la protezione complementare a strumento residuale o eccezionale, riaffermandone invece la funzione di garanzia dei diritti fondamentali della persona straniera stabilmente inserita nel contesto sociale italiano.

Particolarmente significativa è l’analisi dei criteri di integrazione sociale e lavorativa. Il Collegio ribadisce che il livello di integrazione non deve essere valutato secondo parametri astratti o standardizzati, ma attraverso un accertamento concreto e individualizzato, fondato su elementi oggettivi quali la continuità dell’attività lavorativa, la stabilità abitativa e la durata del soggiorno sul territorio nazionale. L’integrazione viene così intesa come processo progressivo e dinamico, non come risultato definitivo o irreversibile, coerentemente con l’elaborazione della giurisprudenza di legittimità formatasi in materia di tutela umanitaria e successivamente trasfusa nella protezione complementare.

Nel caso esaminato, il Tribunale ritiene che il rimpatrio del ricorrente, a fronte di un percorso di integrazione socio-lavorativa ampiamente documentato, determinerebbe una compressione sproporzionata del diritto alla vita privata, ponendosi in contrasto con gli obblighi di non respingimento derivanti dall’ordinamento interno e sovranazionale. Da ciò discende il riconoscimento del diritto al rilascio del permesso di soggiorno per protezione complementare e la conseguente trasmissione degli atti all’autorità amministrativa competente per l’esecuzione del giudicato.

La decisione del Tribunale di Brescia si colloca, dunque, in una linea interpretativa che valorizza la dimensione sostanziale dell’integrazione e rafforza la tutela giurisdizionale del diritto al soggiorno nei casi in cui l’allontanamento dello straniero comporterebbe una lesione ingiustificata dei suoi diritti fondamentali. La pubblicazione integrale del provvedimento consente di apprezzarne appieno l’impianto argomentativo e ne fa un precedente di sicuro interesse per la riflessione dottrinale e per la prassi applicativa in materia di protezione complementare.

Avv. Fabio Loscerbo

Protezione complementare, vita privata e limiti al potere di allontanamento: nota a Tribunale Ordinario di Bologna, sentenza 12 dicembre 2025, ruolo generale 13822 del 2025

 Protezione complementare, vita privata e limiti al potere di allontanamento: nota a Tribunale Ordinario di Bologna, sentenza 12 dicembre 2025, ruolo generale 13822 del 2025

Abstract
La sentenza del Tribunale Ordinario di Bologna del 12 dicembre 2025, ruolo generale 13822 del 2025, offre un contributo di particolare rilievo all’elaborazione giurisprudenziale in materia di protezione complementare ex articolo 19 del decreto legislativo 25 luglio 1998, numero 286. La decisione chiarisce la portata del diritto al rispetto della vita privata e familiare quale limite sostanziale al potere amministrativo di diniego e di allontanamento, ribadendo la natura di diritto soggettivo della tutela quando risulti accertato un radicamento effettivo nel territorio nazionale. L’analisi si sofferma sui criteri di valutazione dell’integrazione, sul principio di proporzionalità e sul regime transitorio applicabile alle istanze presentate anteriormente all’entrata in vigore del decreto-legge 10 marzo 2023, numero 20.

---

1. Inquadramento normativo della protezione complementare

La protezione complementare trova il proprio fondamento nell’articolo 19, commi 1 e 1.1, del Testo Unico Immigrazione, come riformulato dal decreto-legge 21 ottobre 2020, numero 130, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020, numero 173. La norma ha ampliato in modo significativo l’area di tutela, ancorando il divieto di respingimento ed espulsione non soltanto al rischio di persecuzione o di trattamenti inumani o degradanti, ma anche alla salvaguardia del diritto al rispetto della vita privata e familiare, in coerenza con l’articolo 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo.

In tale prospettiva, la protezione complementare si configura come strumento residuale ma autonomo, volto a intercettare situazioni in cui l’allontanamento forzato dal territorio nazionale determinerebbe una lesione sproporzionata dei diritti fondamentali della persona, pur in assenza dei presupposti per il riconoscimento dello status di rifugiato o della protezione sussidiaria.

---

2. Il caso deciso dal Tribunale Ordinario di Bologna

Con la sentenza in commento, il Tribunale Ordinario di Bologna è stato chiamato a valutare la legittimità di un diniego di protezione complementare fondato su un giudizio negativo circa il grado di integrazione sociale della richiedente, espresso dalla Commissione territoriale e recepito dall’autorità questorile.

Il Collegio ha ricostruito in modo analitico il percorso di vita della ricorrente, valorizzando elementi quali la lunga permanenza in Italia, la stabilità del nucleo familiare, la frequenza scolastica dei figli, l’attività lavorativa, seppur caratterizzata da discontinuità, e l’autonomia abitativa. Tali circostanze sono state considerate nel loro insieme, secondo una valutazione complessiva e non frammentaria, idonea a restituire la dimensione reale del radicamento maturato nel territorio nazionale.

---

3. Vita privata, integrazione e principio di proporzionalità

Uno dei profili più significativi della decisione risiede nell’interpretazione estensiva della nozione di vita privata, intesa come rete di relazioni sociali, affettive e professionali che concorrono a definire l’identità personale dell’individuo. In questa prospettiva, l’integrazione non viene concepita come un traguardo ideale o assoluto, bensì come un processo dinamico, dimostrabile attraverso ogni apprezzabile sforzo di inserimento nella realtà sociale italiana.

Il Tribunale richiama espressamente il principio di proporzionalità, evidenziando come l’interferenza dello Stato nella vita privata e familiare dello straniero possa ritenersi legittima soltanto in presenza di concrete e attuali esigenze di sicurezza nazionale o di ordine pubblico. In mancanza di tali presupposti, l’allontanamento dal territorio nazionale si traduce in una compressione ingiustificata dei diritti fondamentali, incompatibile con l’articolo 8 CEDU e con la stessa ratio dell’articolo 19 del Testo Unico Immigrazione.

---

4. Regime transitorio e disciplina applicabile

Particolarmente rilevante è il richiamo al regime transitorio previsto dall’articolo 7 del decreto-legge 10 marzo 2023, numero 20, convertito dalla legge 5 maggio 2023, numero 50. Il Tribunale ribadisce che, per le istanze presentate prima dell’entrata in vigore del decreto, continua ad applicarsi la disciplina previgente, con conseguente riconoscimento di un permesso di soggiorno di durata biennale, rinnovabile e convertibile in permesso per motivi di lavoro.

Tale precisazione assume un valore sistematico, poiché contrasta prassi amministrative tese ad applicare retroattivamente la normativa più restrittiva, in violazione dei principi di certezza del diritto e di tutela dell’affidamento.

---

5. Considerazioni conclusive

La sentenza del Tribunale Ordinario di Bologna del 12 dicembre 2025, ruolo generale 13822 del 2025, si inserisce in un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato e contribuisce a rafforzare l’idea della protezione complementare come diritto soggettivo pieno, azionabile in sede giurisdizionale. La decisione conferma che il giudizio sull’integrazione deve essere sostanziale e individualizzato e che l’Amministrazione non può limitarsi a valutazioni stereotipate o meramente formali.

La pubblicazione integrale della sentenza è disponibile al seguente link Calameo, utile per la consultazione e l’approfondimento del testo originale:
https://www.calameo.com/books/0080797751165099142b8

Avv. Fabio Loscerbo

Protezione complementare, diritto d’asilo costituzionale e tutela della vita privata e familiare dopo il d.l. 20/2023: note a margine di un decreto del Tribunale di Bologna del 12 dicembre 2025 (ruolo generale 8151 del 2024)

 TEMA

Protezione complementare, diritto d’asilo costituzionale e tutela della vita privata e familiare dopo il d.l. 20/2023: note a margine di un decreto del Tribunale di Bologna del 12 dicembre 2025 (ruolo generale 8151 del 2024)

---

Abstract
Il contributo analizza un recente decreto del Tribunale di Bologna, emesso il 12 dicembre 2025 (ruolo generale 8151 del 2024), che riconosce il diritto al permesso di soggiorno per protezione speciale ai sensi dell’art. 19 del d.lgs. 286/1998. La decisione si colloca nel dibattito aperto dalle modifiche introdotte dal decreto-legge 10 marzo 2023, numero 20, convertito dalla legge 5 maggio 2023, numero 50, e offre una ricostruzione sistematica della protezione complementare quale espressione del diritto d’asilo costituzionalmente garantito. Particolare attenzione è dedicata al ruolo della vita privata e familiare, alla funzione del giudizio comparativo e al rapporto tra obblighi costituzionali e fonti convenzionali, alla luce della più recente giurisprudenza della Corte di Cassazione.

---

1. Inquadramento normativo della protezione complementare dopo il 2023

La riforma del 2023 ha inciso profondamente sull’assetto dell’art. 19 del Testo Unico Immigrazione, abrogando i periodi che, nella formulazione introdotta nel 2020, tipizzavano espressamente i criteri relativi alla vita privata e familiare. Ciò ha alimentato, nella prassi amministrativa, l’idea di un ridimensionamento della protezione speciale, ridotta a clausola residuale di non-refoulement in senso stretto.

Il decreto in commento prende posizione in modo netto contro tale impostazione, ricostruendo la disciplina vigente come un ritorno, sul piano sistematico, al quadro anteriore al 2020, nel quale la protezione umanitaria – oggi protezione complementare – trovava fondamento diretto negli obblighi costituzionali e internazionali richiamati dall’art. 5, comma 6, e dall’art. 19 del d.lgs. 286/1998. La soppressione di singoli indici normativi non comporta, secondo il Tribunale, l’eliminazione del diritto sostanziale alla tutela, che continua a operare quale limite invalicabile ai provvedimenti di allontanamento.

---

2. Protezione complementare e diritto d’asilo costituzionale

Uno degli aspetti di maggiore interesse del decreto è il collegamento esplicito tra protezione complementare e diritto d’asilo di cui all’art. 10, terzo comma, della Costituzione. Il Tribunale chiarisce che la protezione speciale non rappresenta una concessione discrezionale dell’amministrazione, bensì una forma di attuazione del diritto d’asilo in senso costituzionale, inteso come diritto fondamentale a uno standard minimo di dignità della vita.

In questa prospettiva, la protezione complementare assume una portata più ampia rispetto agli obblighi minimi derivanti dal diritto dell’Unione europea o dalla sola Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Il richiamo agli obblighi costituzionali consente all’ordinamento interno di assicurare un livello di tutela rafforzato, non comprimibile attraverso interpretazioni restrittive fondate esclusivamente su parametri sovranazionali più limitativi.

---

3. Vita privata e familiare come parametro centrale di tutela

Il decreto dedica un’ampia parte della motivazione alla tutela della vita privata e familiare, richiamando l’art. 8 CEDU e il suo radicamento negli articoli 2, 3 e 10 della Costituzione. La vita privata non viene intesa in senso statico o meramente familiare, ma come insieme delle relazioni sociali, lavorative e affettive attraverso cui la persona sviluppa la propria identità.

Il Tribunale sottolinea come l’integrazione non possa essere ridotta al solo dato occupazionale, pur rilevante, ma debba essere valutata nella sua dimensione complessiva e concreta. L’allontanamento forzato di uno straniero che abbia radicato in Italia la propria vita privata comporta un rischio di vulnerabilità qualificata, suscettibile di integrare una lesione dei diritti fondamentali, anche in assenza di persecuzioni o trattamenti inumani nel Paese di origine.

---

4. Il giudizio comparativo e il principio di proporzionalità

Elemento cardine della decisione è il giudizio comparativo tra la situazione nel Paese di origine e il percorso di integrazione realizzato in Italia. Il Tribunale si colloca nel solco della giurisprudenza di legittimità che richiede una valutazione caso per caso, fondata su elementi concreti e attuali, e orientata al bilanciamento tra l’interesse pubblico all’allontanamento e la tutela dei diritti fondamentali della persona.

In linea con gli arresti più recenti della Corte di cassazione, viene ribadito che non è necessario un percorso di integrazione “compiuto” o definitivo: è sufficiente che emergano segni univoci e seri di un radicamento effettivo, tali da rendere sproporzionato l’allontanamento. La comparazione attenuata diviene così lo strumento attraverso cui il giudice verifica se il rimpatrio determinerebbe un significativo scadimento delle condizioni di vita privata e familiare, tale da incidere sul nucleo essenziale della dignità umana.

---

5. Ricadute sistematiche e prospettive applicative

Il decreto del Tribunale di Bologna offre un contributo di particolare rilevanza per la prassi giudiziaria e amministrativa. Esso chiarisce che la riforma del 2023 non ha svuotato di contenuto la protezione complementare, ma ha riaffidato alla giurisprudenza il compito di ricostruirne i parametri alla luce dei principi costituzionali e convenzionali.

Ne deriva un modello di protezione non automatica, ma rigorosa, nel quale l’integrazione sociale assume valore giuridico pieno e la vita privata e familiare diviene il fulcro del bilanciamento. In un contesto segnato da tensioni tra esigenze di controllo dei flussi migratori e tutela dei diritti fondamentali, la decisione in esame riafferma il ruolo del giudice quale garante ultimo della dignità della persona straniera.

---

Riferimento alla pubblicazione
Il testo integrale del decreto del Tribunale di Bologna del 12 dicembre 2025 (ruolo generale 8151 del 2024) è consultabile nella versione pubblicata su Calameo al seguente indirizzo:
https://www.calameo.com/books/0080797751346a938fdea

---

Avv. Fabio Loscerbo

الحماية التكميلية في الإطار القانوني اللاحق للمرسوم-بقانون رقم 20 لسنة 2023: استمرارية حماية الحياة الخاصة بموجب المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ووظيفة المادة 5، الفقرة 6، من النص الموحد للهجرة

---

الحماية التكميلية في الإطار القانوني اللاحق للمرسوم-بقانون رقم 20 لسنة 2023: استمرارية حماية الحياة الخاصة بموجب المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ووظيفة المادة 5، الفقرة 6، من النص الموحد للهجرة

مع الإشارة إلى النشر الكامل للقرار المتاح على Calameo:
https://www.calameo.com/books/008079775ebab26d3b1ae

مقدمة

يتناول هذا البحث القرار الصادر عن المحكمة العادية في بولونيا، الدائرة المتخصصة في شؤون الهجرة والحماية الدولية وحرية تنقل مواطني الاتحاد الأوروبي، بتاريخ 5 ديسمبر 2025، في الدعوى رقم R.G. 10860/2024. ويقدّم القرار تحليلاً منظّماً ومعمّقاً لمؤسسة الحماية التكميلية في ضوء الإطار التشريعي الناتج عن التعديلات التي أدخلها المرسوم-بقانون رقم 20 لسنة 2023، المحوّل مع تعديلات إلى القانون رقم 50 لسنة 2023.

وتكمن أهمية القرار في كونه يعالج إحدى أكثر المسائل إثارة للجدل في الإطار التشريعي الجديد، وهي مصير حماية الحياة الخاصة والعائلية بعد إلغاء المعايير المنصوص عليها صراحةً في المادة 19، الفقرة 1.1، من المرسوم التشريعي رقم 286 لسنة 1998 بصيغته السابقة.

النص الكامل للقرار متاح على الرابط التالي:
https://www.calameo.com/books/008079775ebab26d3b1ae

إصلاح سنة 2023 واستمرار الحماية الاتفاقية

تؤكد المحكمة أن التدخل التشريعي لسنة 2023 لم يمسّ جوهر مبدأ عدم الإعادة القسرية (refoulement)، ولم يؤدِّ إلى إلغاء حماية الحياة الخاصة والعائلية بوصفها أساساً لـ الحماية التكميلية، باعتبارها حقاً ذاتياً مستنداً إلى التزامات دستورية ودولية.

وتبرز حيثيات الحكم الإحالة المستمرة، ضمن المادة 19 من النص الموحد للهجرة، إلى المادة 5، الفقرة 6، من النص نفسه، بوصفها قاعدة إقفال للنظام القانوني وآلية لإدماج الالتزامات الناشئة عن الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. ومن هذا المنظور، فإن إلغاء المعايير القانونية المعيارية لا يعني إلغاء الحماية، بل الانتقال من تنظيم جامد إلى شرط مرن.

الحماية التكميلية ودور اجتهاد محكمة النقض

يندرج القرار بوعي ضمن الاتجاه الحديث لاجتهاد محكمة النقض الإيطالية، الذي أكد أن الحماية التكميلية لا تزال قابلة للتطبيق أيضاً فيما يتعلق بالحياة الخاصة والعائلية للأجنبي، بوصفها تعبيراً عن التزامات تعلو على التشريع العادي.

وتتبنّى المحكمة الرأي القائل إن إصلاح 2023 أثّر في الطابع النمطي التشريعي للمؤسسة، من دون أن يمسّ بوظيفتها المتمثلة في حماية الحقوق الأساسية، مؤكدةً الدور المحوري للقاضي في إعادة بناء مضمون الحماية التكميلية من خلال موازنة المصالح المتعارضة.

الاندماج المهني بوصفه بُعداً من أبعاد الحياة الخاصة

في القضية محلّ البحث، جرى الاعتراف بـ الحماية التكميلية استناداً إلى ثبوت وجود حياة خاصة متجذّرة في الإقليم الوطني. وقد أولت المحكمة أهمية مركزية للاستقرار المهني والدخل المشروع لطالب الحماية، مع الإشارة صراحةً إلى اجتهاد المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان الذي يعتبر النشاط المهني أحد السياقات الأساسية التي تطوّر فيها الأفراد علاقاتهم الاجتماعية والشخصية.

وعليه، لا يُنظر إلى العمل باعتباره مؤشراً اقتصادياً فحسب، بل بوصفه عنصراً بنيوياً من عناصر الحياة الخاصة المحمية بموجب المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، وذلك انسجاماً مع تطوّر الاجتهاد الأوروبي والوطني في مجال الحماية التكميلية.

موازنة المصالح وحدود الحماية التكميلية

تشدد حيثيات الحكم، في الوقت ذاته، على أن الحماية التكميلية لا تُعدّ حقاً تلقائياً ولا آلية لتسوية عامة للأوضاع. وتظلّ موازنة هذه الحماية مع مقتضيات الأمن القومي والنظام العام أمراً ضرورياً، وفقاً لمبادئ التناسب والمعقولية.

وبالتالي، لا تُمنح الحماية إلا في حال توافر تجذّر فعلي وجوهري في بلد الاستقبال، وفي غياب أسباب مانعة راجحة، بما يؤكد فهماً صارماً وغير توسّعي لهذه المؤسسة القانونية.

خلاصات

يشكّل قرار المحكمة العادية في بولونيا الصادر في 5 ديسمبر 2025 إسهاماً بالغ الأهمية في إعادة بناء مؤسسة الحماية التكميلية في المرحلة اللاحقة للمرسوم-بقانون رقم 20 لسنة 2023. ويؤكد القرار أن الإصلاح لم يُفرغ المؤسسة من مضمونها، بل أعاد تعريف تقنية تطبيقها، معيداً الاعتبار للتقييم القضائي الفردي ولموازنة الحقوق الأساسية.

ويتيح النشر الكامل للقرار الاطلاع على تعليل واسع ومنهجي، يصلح لأن يكون مرجعاً للممارسة القضائية وللنقاش الفقهي.

النص الكامل للقرار متاح على Calameo:
https://www.calameo.com/books/008079775ebab26d3b1ae

---

Avv. Fabio Loscerbo

La protezione complementare nel regime successivo al D.L. 20/2023: continuità della tutela della vita privata ex art. 8 CEDU e funzione dell’art. 5, comma 6, TUI

 

La protezione complementare nel regime successivo al D.L. 20/2023: continuità della tutela della vita privata ex art. 8 CEDU e funzione dell’art. 5, comma 6, TUI

Con riferimento alla pubblicazione integrale del decreto disponibile su Calameo:
https://www.calameo.com/books/008079775ebab26d3b1ae

Premessa

Il presente contributo analizza il decreto del Tribunale ordinario di Bologna, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, emesso in data 5 dicembre 2025 nel procedimento R.G. 10860/2024. Il provvedimento affronta in modo articolato la disciplina della protezione complementare nel quadro normativo risultante dalle modifiche introdotte dal D.L. 20/2023, convertito con modificazioni dalla legge 50/2023.

La decisione assume particolare rilievo poiché interviene su una delle questioni più controverse del nuovo assetto normativo: la sorte della tutela della vita privata e familiare dopo l’abrogazione dei parametri espressamente previsti dall’art. 19, comma 1.1, del d.lgs. 286/1998 nella sua formulazione previgente.

Il testo integrale del decreto è consultabile alla seguente pubblicazione:
https://www.calameo.com/books/008079775ebab26d3b1ae

La riforma del 2023 e la permanenza della tutela convenzionale

Il Tribunale chiarisce che l’intervento del legislatore del 2023 non ha inciso sul nucleo essenziale del divieto di refoulement né ha determinato l’eliminazione della tutela della vita privata e familiare quale fondamento della protezione complementare, in quanto diritto soggettivo ancorato a obblighi costituzionali e internazionali.

La motivazione valorizza il richiamo, tuttora presente nell’art. 19 del Testo unico sull’immigrazione, all’art. 5, comma 6, del medesimo testo normativo, quale norma di chiusura del sistema e veicolo di integrazione degli obblighi derivanti dalla CEDU. In questa prospettiva, l’abrogazione dei criteri legali tipizzati non equivale alla soppressione della tutela, ma comporta il superamento di una disciplina rigida a favore di una clausola elastica.

La protezione complementare e il ruolo della giurisprudenza di legittimità

La decisione si inserisce consapevolmente nel solco tracciato dalla più recente giurisprudenza della Corte di cassazione, che ha ribadito come la protezione complementare continui a operare anche in relazione alla vita privata e familiare dello straniero, in quanto espressione di obblighi sovraordinati rispetto alla legislazione ordinaria.

Il Tribunale recepisce l’impostazione secondo cui la riforma del 2023 ha inciso sulla tipicità normativa dell’istituto, ma non sulla sua funzione di tutela dei diritti fondamentali, riaffermando il ruolo del giudice nel ricostruire il contenuto della protezione complementare attraverso il bilanciamento degli interessi in gioco.

L’integrazione lavorativa come dimensione della vita privata

Nel caso esaminato, la protezione complementare viene riconosciuta sulla base della dimostrata esistenza di una vita privata radicata sul territorio nazionale. Il Tribunale attribuisce rilievo centrale alla stabilità lavorativa e reddituale del richiedente, richiamando espressamente l’orientamento della Corte europea dei diritti dell’uomo secondo cui l’attività lavorativa costituisce uno degli spazi principali di sviluppo delle relazioni sociali e personali.

Il lavoro viene così considerato non come mero indicatore economico, ma come elemento strutturale della vita privata tutelata dall’art. 8 CEDU, coerentemente con l’evoluzione giurisprudenziale europea e nazionale in materia di protezione complementare.

Bilanciamento e limiti della protezione complementare

La pronuncia ribadisce che la protezione complementare non configura un diritto automatico né uno strumento di regolarizzazione generalizzata. Resta imprescindibile il bilanciamento con le esigenze di sicurezza nazionale e di ordine pubblico, secondo criteri di proporzionalità e ragionevolezza.

La tutela opera, dunque, solo in presenza di un radicamento effettivo e significativo e in assenza di elementi ostativi prevalenti, confermando una concezione rigorosa e non espansiva dell’istituto.

Considerazioni conclusive

Il decreto del Tribunale di Bologna del 5 dicembre 2025 rappresenta un contributo di particolare rilievo alla ricostruzione dell’istituto della protezione complementare nel periodo successivo al D.L. 20/2023. La decisione conferma che la riforma non ha svuotato l’istituto, ma ne ha ridefinito la tecnica applicativa, restituendo centralità al giudizio concreto e al bilanciamento dei diritti fondamentali.

La pubblicazione integrale del provvedimento consente di apprezzare una motivazione ampia e sistematica, idonea a costituire un punto di riferimento per la prassi giudiziaria e per il dibattito dottrinale.

Testo integrale del decreto disponibile su Calameo:
https://www.calameo.com/books/008079775ebab26d3b1ae

---

Avv. Fabio Loscerbo

La protección complementaria en el régimen posterior al Decreto-ley n.º 20/2023: continuidad de la tutela de la vida privada conforme al artículo 8 del CEDH y función del artículo 5, apartado 6, del Texto Único de Inmigración

---

La protección complementaria en el régimen posterior al Decreto-ley n.º 20/2023: continuidad de la tutela de la vida privada conforme al artículo 8 del CEDH y función del artículo 5, apartado 6, del Texto Único de Inmigración

Con referencia a la publicación íntegra del decreto disponible en Calameo:
https://www.calameo.com/books/008079775ebab26d3b1ae

Introducción

El presente trabajo analiza el decreto dictado por el Tribunal Ordinario de Bolonia, Sección especializada en materia de inmigración, protección internacional y libre circulación de los ciudadanos de la Unión Europea, de fecha 5 de diciembre de 2025, en el procedimiento R.G. 10860/2024. La resolución ofrece un examen estructurado y profundo de la protección complementaria en el marco normativo resultante de las modificaciones introducidas por el Decreto-ley n.º 20/2023, convertido con modificaciones en la Ley n.º 50/2023.

La decisión reviste especial relevancia porque aborda una de las cuestiones más controvertidas del nuevo marco legislativo: el destino de la tutela de la vida privada y familiar tras la derogación de los parámetros expresamente previstos en el artículo 19, apartado 1.1, del Decreto Legislativo n.º 286/1998 en su redacción anterior.

El texto íntegro del decreto está disponible en la siguiente publicación:
https://www.calameo.com/books/008079775ebab26d3b1ae

La reforma de 2023 y la permanencia de la tutela convencional

El Tribunal aclara que la intervención legislativa de 2023 no ha afectado al núcleo esencial de la prohibición de refoulement, ni ha eliminado la tutela de la vida privada y familiar como fundamento de la protección complementaria, en cuanto derecho subjetivo anclado en obligaciones constitucionales e internacionales.

La motivación destaca la referencia aún presente en el artículo 19 del Texto Único de Inmigración al artículo 5, apartado 6, del mismo cuerpo normativo, que actúa como cláusula de cierre del sistema y como vía de incorporación de las obligaciones derivadas del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Desde esta perspectiva, la derogación de los criterios legales tipificados no equivale a la supresión de la tutela, sino que marca el paso de una disciplina rígida a una cláusula flexible.

La protección complementaria y el papel de la jurisprudencia del Tribunal Supremo

La decisión se inscribe conscientemente en la línea marcada por la jurisprudencia más reciente del Tribunal Supremo italiano (Corte di cassazione), que ha reafirmado que la protección complementaria continúa operando también en relación con la vida privada y familiar de la persona extranjera, como expresión de obligaciones que prevalecen sobre la legislación ordinaria.

El Tribunal acoge la interpretación según la cual la reforma de 2023 ha incidido en la tipicidad normativa del instituto, pero no en su función de tutela de los derechos fundamentales, reafirmando así el papel central del juez en la reconstrucción del contenido de la protección complementaria mediante un ejercicio de ponderación de los intereses en juego.

La integración laboral como dimensión de la vida privada

En el caso examinado, la protección complementaria se reconoce sobre la base de la demostrada existencia de una vida privada arraigada en el territorio nacional. El Tribunal concede especial relevancia a la estabilidad laboral y de ingresos del solicitante, remitiéndose expresamente a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, según la cual la actividad profesional constituye uno de los principales ámbitos en los que las personas desarrollan relaciones sociales y personales.

El trabajo es considerado así no como un mero indicador económico, sino como un elemento estructural de la vida privada protegida por el artículo 8 del CEDH, en coherencia con la evolución de la jurisprudencia europea y nacional en materia de protección complementaria.

Ponderación de intereses y límites de la protección complementaria

La resolución subraya, al mismo tiempo, que la protección complementaria no configura un derecho automático ni un instrumento de regularización generalizada. Sigue siendo imprescindible la ponderación con las exigencias de seguridad nacional y de orden público, conforme a los principios de proporcionalidad y razonabilidad.

La tutela opera, por tanto, únicamente en presencia de un arraigo efectivo y significativo y en ausencia de causas excluyentes prevalentes, confirmando una concepción rigurosa y no expansiva del instituto.

Consideraciones finales

El decreto del Tribunal Ordinario de Bolonia de 5 de diciembre de 2025 constituye una aportación de notable importancia a la reconstrucción del instituto de la protección complementaria en el período posterior al Decreto-ley n.º 20/2023. La decisión confirma que la reforma no ha vaciado de contenido el instituto, sino que ha redefinido su técnica de aplicación, devolviendo centralidad a la valoración judicial caso por caso y a la ponderación de los derechos fundamentales.

La publicación íntegra de la resolución permite apreciar una motivación amplia y sistemática, apta para convertirse en un punto de referencia tanto para la práctica judicial como para el debate doctrinal.

Texto íntegro del decreto disponible en Calameo:
https://www.calameo.com/books/008079775ebab26d3b1ae

---

Avv. Fabio Loscerbo

Título: Protección complementaria después del Decreto Cutro: qué significa realmente

 Título: Protección complementaria después del Decreto Cutro: qué significa realmente

Bienvenidos a un nuevo episodio del pódcast Derecho de la Inmigración.
Mi nombre es Avv. Fabio Loscerbo.

Hoy hablamos de una decisión importante del Tribunal de Bolonia, del 5 de diciembre de 2025, que se refiere a la protección complementaria.

Después del Decreto Cutro, muchas personas pensaron que este tipo de protección había sido eliminada. El Tribunal explica con claridad que esto no es cierto. La protección complementaria sigue existiendo.

En palabras sencillas, el Estado italiano debe seguir respetando los derechos fundamentales de las personas extranjeras. Uno de estos derechos es el derecho a la vida privada, es decir, el derecho a continuar una vida construida en Italia, con trabajo, relaciones y estabilidad.

La ley ha cambiado, pero la protección no ha desaparecido. Lo que ha cambiado es que ya no existen reglas rígidas. Ahora el juez debe analizar cada situación personal, caso por caso.

En el caso decidido por el Tribunal de Bolonia, el trabajo fue muy importante. No solo porque la persona tenía un ingreso, sino porque a través del trabajo se construyen relaciones, amistades y una vida normal en Italia.

Pero atención: la protección complementaria no es automática y no es una regularización general. Si existen problemas graves de orden público o de seguridad, la protección puede ser negada.

El mensaje es claro: si una persona ha construido una vida real y regular en Italia, la ley puede proteger esa vida. Pero cada caso debe ser evaluado con cuidado.

Gracias por escuchar.
Mi nombre es Avv. Fabio Loscerbo y esto fue Derecho de la Inmigración.