Secondo il TAR Lombardia, nel decreto flussi conta la capacità economica effettiva dell'impresa, non soltanto il reddito dichiarato

8 novembre 2026 — Diritto dell'immigrazione, ingresso per lavoro e responsabilità del datore. Il decreto flussi non si esaurisce nell'inoltro di una richiesta nominativa di lavoratori stranieri. L'impresa che domanda il nullaosta deve dimostrare di poter sostenere gli oneri delle assunzioni prospettate. Questa regola, frequentemente ridotta a una verifica meccanica del reddito, richiede invece un'analisi economica più articolata. Il TAR Lombardia, Milano, Sezione IV, nella sentenza 9 gennaio 2026, n. 102, ha chiarito che l'amministrazione deve considerare la situazione complessiva dell'impresa; nel caso concreto, tuttavia, ha ritenuto adeguata la verifica svolta dalla Prefettura e ha respinto il ricorso della società.

Cinque nullaosta respinti: la vicenda giudiziaria

Una società aveva presentato cinque richieste di nullaosta per lavoratori stranieri nel quadro del decreto flussi 2020, disciplinato dal d.P.C.m. 7 luglio 2020. La Prefettura di Milano le aveva respinte, richiamando insufficienze e criticità relative all'affidabilità economica del soggetto richiedente. La società aveva impugnato i provvedimenti e presentato anche una domanda risarcitoria. Nel procedimento cautelare il TAR aveva già respinto la richiesta di sospensione con ordinanza n. 1175 del 7 ottobre 2022; la decisione definitiva è stata adottata dopo l'udienza del 20 novembre 2025.

Secondo la ricorrente, l'assenza di una soglia reddituale fissa per le imprese imponeva di non limitarsi al risultato economico di bilancio. La Prefettura avrebbe dovuto considerare volume d'affari, commesse ottenute e complessiva capacità organizzativa, senza recepire acriticamente il parere negativo dell'ufficio del lavoro. Sono argomenti che il giudice ha esaminato, distinguendo la correttezza del criterio astratto dalla valutazione dei fatti del singolo fascicolo.

Il quadro normativo: l'articolo 30-bis del d.P.R. 394/1999

Il TAR ha richiamato l'articolo 30-bis, comma 1, del regolamento di attuazione del testo unico immigrazione, relativo alla presentazione delle domande di assunzione, e il comma 8, che disciplina le verifiche dello Sportello unico. La verifica riguarda la regolarità, la completezza e l'idoneità della documentazione, la compatibilità delle condizioni di lavoro con le regole collettive applicabili e la congruità delle richieste rispetto alla capacità economica e alle esigenze dell'impresa, tenendo conto anche degli impegni retributivi e assicurativi.

Da tale disciplina non discende necessariamente un unico parametro numerico valido per ogni attività imprenditoriale. Come ricorda la sentenza, la valutazione della capacità economico-finanziaria dell'impresa deve guardare non soltanto al risultato netto di esercizio, ma anche al fatturato, agli ordini, alle commesse e agli altri elementi utili a verificare la possibilità concreta di sostenere le assunzioni. Il Collegio richiama, su questo punto, il TAR Toscana, Sezione II, 19 maggio 2010, n. 1522.

Attenzione, però: questa impostazione non equivale ad affermare che un'impresa con un bilancio debole possa presentare un numero illimitato di domande. La valutazione complessiva può essere favorevole o sfavorevole; il suo scopo è misurare la credibilità economica delle assunzioni, non sostituire le verifiche con una presunzione positiva.

Perché la Prefettura ha avuto ragione nel caso concreto

Dall'istruttoria emergeva che la società aveva inoltrato un numero elevato di domande di nullaosta e non risultava in regola, almeno al momento dei provvedimenti contestati, con gli obblighi contributivi e assicurativi. La motivazione faceva inoltre riferimento al fatto che il suo rappresentante legale, nell'ambito dei decreti flussi 2020 e 2021, aveva presentato oltre duecento richieste per diverse società; lo stesso soggetto risultava irreperibile.

Il TAR ha considerato questi elementi nel loro insieme, osservando che non erano stati specificamente contestati dalla società in maniera idonea. Ha quindi escluso che la Prefettura avesse valutato soltanto un dato reddituale isolato: l'amministrazione aveva invece considerato molteplici indici di affidabilità e aveva fornito una motivazione adeguata.

È importante non trasformare la sentenza in un giudizio generale sulle imprese che assumono lavoratori stranieri o su chi presenta molte domande. Il giudice si è pronunciato su un quadro fattuale particolare, nel quale la quantità delle istanze si accompagnava ad altre criticità, soprattutto contributive e documentali.

Il ritardo dell'amministrazione non rende automaticamente illegittimo il diniego

La società contestava anche il superamento del termine di conclusione del procedimento, sostenendo che dovesse essere di centottanta giorni. Il TAR ha precisato che l'eventuale superamento del termine non comporta, di per sé, l'esaurimento del potere dell'amministrazione di decidere né l'illegittimità del provvedimento tardivo, salvo una previsione normativa espressa che attribuisca questi effetti alla scadenza.

Si tratta di una distinzione essenziale: il dovere dell'amministrazione di procedere tempestivamente può permanere anche quando il termine è trascorso; ciò non significa, però, che ogni provvedimento sfavorevole adottato in ritardo debba essere annullato. I rimedi contro il silenzio e i rimedi contro il merito di un diniego assolvono funzioni differenti.

La fiducia nell'esito positivo non sostituisce l'affidabilità economica

La ricorrente aveva invocato anche il legittimo affidamento. Il Collegio ha respinto tale censura perché gli elementi istruttori già illustrati configuravano una situazione di complessiva inaffidabilità. La sola aspettativa di un esito positivo della pratica non neutralizza le verifiche sul possesso delle condizioni previste dalla normativa.

Nel dispositivo il TAR ha respinto il ricorso e compensato le spese processuali in ragione della peculiarità della vicenda. Non ha dichiarato un generale divieto di nuove assunzioni per l'impresa, né ha fissato soglie reddituali universali; ha giudicato legittimi i provvedimenti impugnati alla luce degli elementi disponibili nel fascicolo.

Implicazioni operative per le imprese

Chi presenta domande di nullaosta deve anzitutto verificare di disporre di una struttura reale, capace di sostenere i costi delle assunzioni richieste. La documentazione economica non dovrebbe esaurirsi in una cifra estratta dal bilancio: possono essere rilevanti fatturato, contratti in esecuzione, commesse, andamento dell'attività, posizione contributiva e assicurativa, numero di lavoratori già occupati e coerenza tra dimensioni aziendali e assunzioni programmate.

La quantità delle domande va motivata attraverso l'effettivo fabbisogno produttivo. Presentare richieste per numerosi lavoratori, senza un'organizzazione e una capacità finanziaria adeguate, espone a una valutazione sfavorevole. Le dichiarazioni devono essere veritiere e i documenti aggiornati. Anche la reperibilità dell'impresa e del suo rappresentante nelle comunicazioni amministrative assume rilevanza pratica.

Il professionista deve confrontare l'annualità del decreto flussi e le norme vigenti al momento della domanda. Il giudizio n. 102/2026 riguarda procedure riferite al 2020 e richiama regole che devono essere applicate tenendo conto delle eventuali modifiche normative, delle disposizioni attuative e dei controlli oggi previsti. Non è corretto assumere che tutte le soglie e formalità storiche siano immutate.

Come difendersi da un diniego per insufficiente capacità economica

Quando lo Sportello unico o la Prefettura contesta l'affidabilità finanziaria, la difesa deve partire dall'accesso al fascicolo e dall'identificazione degli indici effettivamente valutati. Occorre verificare se l'amministrazione abbia trascurato dati economici favorevoli già disponibili o se, al contrario, abbia individuato carenze sostanziali non smentite. In presenza di un preavviso di rigetto, le osservazioni devono rispondere puntualmente alle criticità: non basta opporre l'assenza di una soglia di reddito fissa.

Se il provvedimento conclusivo viene impugnato, il ricorso deve distinguere i possibili vizi di istruttoria e motivazione dalla mera divergenza rispetto alla valutazione economica dell'ufficio. Il giudice non sostituisce automaticamente la propria pianificazione aziendale a quella dell'amministrazione: verifica che il potere sia stato esercitato sulla base della legge e di fatti adeguatamente accertati. Vanno inoltre rispettati i termini e le regole processuali applicabili.

Conclusione

La sentenza del TAR Lombardia n. 102/2026 offre un criterio di metodo: nel decreto flussi la capacità del datore di lavoro non va ridotta al solo reddito dichiarato, ma neppure può essere affermata senza prove. Deve essere dimostrata mediante una lettura complessiva dell'attività economica e della capacità di sostenere le assunzioni. Nel caso deciso, l'amministrazione aveva svolto questa verifica e il ricorso è stato respinto. La legalità dell'immigrazione per lavoro richiede responsabilità del richiedente, controlli amministrativi effettivi e decisioni fondate su dati concreti.

Pronuncia commentata: TAR Lombardia, Milano, Sezione IV, sentenza 9 gennaio 2026, n. 102, Presidente ed estensore Cozzi. Testo integrale della decisione (EIUS).

---

Avv. Fabio Loscerbo
Avvocato Cassazionista
Iscritto nel Registro dei rappresentanti di interessi della Camera dei deputati in materia di Immigrazione
Lobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione europea n. 280782895721-36 in materia di Migrazione e Asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428

Articolo redatto con l’ausilio di strumenti di AI, sotto la direzione, revisione e responsabilità editoriale dell’autore.