Según el TAR del Lacio, un visado turístico no puede denegarse con dudas genéricas sin respetar las garantías del procedimiento

Las autoridades consulares italianas pueden denegar un visado cuando aprecian, a partir de datos concretos, un riesgo de que la persona solicitante no abandone el espacio Schengen al terminar su estancia. Pero ese poder de valoración no permite convertir una sospecha genérica en una resolución inmune a las garantías del procedimiento. El Tribunal Administrativo Regional del Lacio (TAR Lazio), sección V-quater, en su sentencia n.º 15120 de 22 de septiembre de 2026, anuló una denegación de visado turístico por carencias en la instrucción, la motivación y la participación de la interesada.

Una solicitud tramitada ante el consulado italiano en Erbil

El asunto se refería a una ciudadana iraquí que había solicitado un visado de turismo para viajar a Italia. El consulado italiano en Erbil denegó la solicitud el 5 de diciembre de 2023. La razón indicada consistía, sustancialmente, en que había dudas razonables sobre la intención de la solicitante de salir del territorio de los Estados miembros antes de la caducidad del visado.

La interesada recurrió ante la jurisdicción administrativa italiana. Alegó que no se le había comunicado previamente la intención de rechazar la solicitud, que no había existido un verdadero intercambio contradictorio y que la motivación no descansaba en una investigación suficiente de sus circunstancias. El Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional de Italia compareció en el proceso para defender la actuación consular.

En la sentencia de 22 de septiembre de 2026, tras una vista celebrada el 26 de mayo, el TAR consideró fundadas las objeciones y anuló la denegación.

El principio afirmado por el tribunal

El tribunal observó que el supuesto riesgo migratorio se había presentado con formulaciones excesivamente hipotéticas y sin una base suficientemente individualizada. Además, el consulado no había dirigido a la solicitante el preavviso di rigetto previsto en el artículo 10-bis de la Ley italiana n.º 241/1990, que el tribunal consideró obligatorio conforme a la normativa aplicable temporalmente al caso. Tampoco había habido siquiera el mínimo diálogo administrativo que podía proporcionar una entrevista consular.

La consecuencia conjunta de estas omisiones fue un déficit de instrucción y de motivación. Según el razonamiento judicial, la interesada no había podido presentar sus argumentos durante el procedimiento antes de recibir una decisión desfavorable. El juez no sustituyó su criterio por una valoración propia del riesgo migratorio; controló que la decisión fuera adoptada respetando las garantías legales pertinentes.

Es importante reproducir el alcance del fallo con exactitud. La resolución no afirma que toda denegación de visado turístico deba ser precedida siempre, sin excepciones y cualquiera que sea el régimen aplicable, de un preaviso idéntico. El propio tribunal habla de la obligación ratione temporis, es decir, atendiendo a la legislación aplicable cuando se tramitó esa solicitud concreta. La compatibilidad entre la normativa italiana, el Código de Visados Schengen y las reglas procedimentales debe examinarse en cada supuesto.

Qué significa una motivación individualizada

Una mención abstracta al riesgo de permanencia irregular no explica por sí sola qué circunstancias específicas llevaron a la autoridad a desconfiar del propósito declarado del viaje. El análisis de un visado turístico puede comprender el itinerario, la situación económica, los vínculos familiares y profesionales, la documentación del viaje, antecedentes migratorios y otros factores relevantes. Ninguno de esos elementos garantiza automáticamente la concesión del visado, pero tampoco debe ser sustituido por fórmulas vacías.

El solicitante tiene interés en conocer la razón efectiva del rechazo para decidir si puede aportar una explicación, corregir una información inexacta o impugnar la decisión. La calidad de la motivación facilita también el control judicial posterior: permite identificar si se realizó una valoración concreta o se utilizó una presunción no explicada.

La diferencia entre anular el rechazo y conceder el visado

El fallo del TAR fue favorable a la recurrente: anuló la denegación y condenó al Ministerio al pago de 1.500 euros en concepto de costas, además de los accesorios legales. Sin embargo, el tribunal no concedió directamente un visado turístico ni declaró que toda sospecha sobre la salida de la solicitante fuese necesariamente imposible. El efecto directo de la sentencia es eliminar el acto administrativo ilegal y obligar a la Administración a cumplir el pronunciamiento.

Al reexaminar una solicitud, la autoridad consular debe respetar el marco jurídico aplicable y no repetir los vicios que motivaron la anulación. Esto no impide que, si existen razones legalmente válidas, suficientemente comprobadas y motivadas, la decisión final pueda seguir siendo desfavorable.

Cómo preparar una reacción frente a una denegación

Cuando una persona recibe una denegación de visado para Italia, el primer paso es conservar la resolución completa y la fecha exacta de su notificación. Debe identificarse la categoría del visado, el motivo marcado o expresado en el documento, el consulado competente y las pruebas ya aportadas. También conviene reunir la documentación relativa al alojamiento, al desplazamiento, a los recursos económicos y a las circunstancias que apoyan la intención de regresar al país de residencia.

Si la motivación es escueta o se apoya en dudas sobre la salida del espacio Schengen, el análisis jurídico debe comparar esas dudas con los datos efectivamente disponibles. Una reclamación rigurosa no se limita a invocar la buena fe del solicitante: expone documentos, hechos comprobables y, cuando proceda, las garantías omitidas durante el procedimiento. Es preciso distinguir la insuficiencia de motivación de la inexistencia de los requisitos sustantivos del visado.

Según la información institucional publicada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Italia, frente a una denegación ordinaria de visado cabe acudir al TAR del Lacio dentro de los 60 días desde la notificación; los litigios sobre visados de reagrupación familiar tienen un régimen judicial distinto. La verificación de la vía, el plazo y las condiciones del recurso es esencial: presentar una nueva solicitud no debe asumirse como suspensión automática del plazo para impugnar el acto anterior.

La importancia institucional de la sentencia

Este caso ilustra que el control migratorio y las garantías procedimentales no son objetivos incompatibles. Una administración puede examinar rigurosamente el riesgo de permanencia irregular y denegar solicitudes que incumplan las condiciones legales. Lo que no puede hacer, cuando la ley exige una valoración específica y participación previa, es resolver mediante afirmaciones puramente hipotéticas sin permitir que la persona afectada aclare los hechos.

La lección práctica del TAR Lazio es, por tanto, doble: las solicitudes de visado deben prepararse con pruebas consistentes, pero también las denegaciones deben superar un control de legalidad sobre sus razones y sobre el procedimiento seguido. La discrecionalidad administrativa no equivale a ausencia de motivación.

Sentencia analizada: TAR Lazio, Roma, Sezione V-quater, 22 de septiembre de 2026, n.º 15120, presidente Arzillo, ponente Giordano. Texto íntegro de la sentencia. Información oficial sobre recursos: Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional de Italia.

---

Avv. Fabio Loscerbo
Abogado habilitado para actuar ante el Tribunal de Casación italiano (Avvocato Cassazionista)
Inscrito en el Registro de representantes de intereses de la Cámara de Diputados de Italia en materia de inmigración
Grupo de presión inscrito en el Registro de Transparencia de la Unión Europea con el número 280782895721-36, en materia de migración y asilo
ORCID: 0009-0004-7030-0428
Artículo redactado con ayuda de herramientas de inteligencia artificial, bajo la dirección, revisión y responsabilidad editorial del autor.