Avvocato per Immigrazione

mercoledì 25 febbraio 2026

Antecedentes penales y denegación del permiso de residencia

alle febbraio 25, 2026

Invia tramite email Postalo sul blog Condividi su X Condividi su Facebook Condividi su Pinterest

Nessun commento:

Posta un commento

Post più recente Post più vecchio Home page

Iscriviti a: Commenti sul post (Atom)

Italia: un tribunal concede el permiso de residencia tras la negativa de la policía gracias al trabajo y la integración

Italia: un tribunal concede el permiso de residencia tras la negativa de la policía gracias al trabajo y la integración Una reciente deci...

Riforma della cittadinanza 2025: le nuove istruzioni operative per i Comuni dopo la legge di conversione

Riforma della cittadinanza 2025: le nuove istruzioni operative per i Comuni dopo la legge di conversione Articolo a cura dell’Avv. Fabio ...
Obbligo della Questura di apporre il Codice Fiscale sulla ricevuta di primo rilascio del permesso di soggiorno per motivi familiari: ordinanza del Tribunale di Bologna del 26 marzo 2025 (N. R.G. 2025/3017 -1)

Obbligo della Questura di apporre il Codice Fiscale sulla ricevuta di primo rilascio del permesso di soggiorno per motivi familiari: ordin...
Quand l’intégration ne suffit plus : l’érosion silencieuse de la “protection spéciale” en Italie

Quand l’intégration ne suffit plus : l’érosion silencieuse de la “protection spéciale” en Italie Dans le système italien du droit des étr...

CODICE ORCID

@avvfabioloscerbo

Diritto dell'Immigrazione

Caricamento in corso...

Avv. Fabio Loscerbo

Caricamento in corso...

AVV. FABIO LOSCERBO

Caricamento in corso...

ASSOCIAZIONE LEGALI IMMIGRAZIONISTI - A.L.I.

Caricamento in corso...

Diritto dell'Immigrazione

Caricamento in corso...

محامي الهجرة

Caricamento in corso...

Avokat për Imigracionin

Caricamento in corso...

Yabancılar için avukat

Caricamento in corso...

Cerca nel blog

Avvocato per Stranieri

Caricamento in corso...

Osservatorio Giuridico sull'Immigrazione

Caricamento in corso...

Home page

وکیل مهاجرتAvv. Fabio Loscerbo

Caricamento in corso...

Archivio blog

► 2025 (304)
- ► gennaio (11)
  - ► gen 19 (2)
  - ► gen 20 (2)
  - ► gen 21 (3)
  - ► gen 23 (1)
  - ► gen 24 (1)
  - ► gen 26 (1)
  - ► gen 29 (1)
- ► febbraio (11)
  - ► feb 01 (1)
  - ► feb 04 (1)
  - ► feb 05 (1)
  - ► feb 10 (1)
  - ► feb 14 (1)
  - ► feb 15 (1)
  - ► feb 27 (2)
  - ► feb 28 (3)
- ► marzo (21)
  - ► mar 02 (1)
  - ► mar 04 (1)
  - ► mar 05 (1)
  - ► mar 06 (1)
  - ► mar 08 (3)
  - ► mar 13 (2)
  - ► mar 14 (1)
  - ► mar 21 (2)
  - ► mar 22 (3)
  - ► mar 23 (1)
  - ► mar 25 (2)
  - ► mar 26 (1)
  - ► mar 28 (1)
  - ► mar 31 (1)
- ► aprile (15)
  - ► apr 01 (1)
  - ► apr 05 (2)
  - ► apr 10 (2)
  - ► apr 13 (4)
  - ► apr 19 (3)
  - ► apr 24 (1)
  - ► apr 27 (2)
- ► maggio (17)
  - ► mag 03 (4)
  - ► mag 10 (2)
  - ► mag 18 (5)
  - ► mag 25 (6)
- ► giugno (24)
  - ► giu 01 (2)
  - ► giu 02 (4)
  - ► giu 07 (4)
  - ► giu 14 (3)
  - ► giu 21 (3)
  - ► giu 28 (6)
  - ► giu 29 (2)
- ► luglio (18)
  - ► lug 02 (1)
  - ► lug 13 (1)
  - ► lug 14 (1)
  - ► lug 15 (1)
  - ► lug 16 (1)
  - ► lug 17 (1)
  - ► lug 18 (1)
  - ► lug 19 (1)
  - ► lug 20 (1)
  - ► lug 22 (1)
  - ► lug 23 (1)
  - ► lug 24 (1)
  - ► lug 25 (1)
  - ► lug 26 (1)
  - ► lug 27 (1)
  - ► lug 28 (1)
  - ► lug 29 (1)
  - ► lug 30 (1)
- ► agosto (7)
  - ► ago 13 (5)
  - ► ago 17 (1)
  - ► ago 26 (1)
- ► settembre (16)
  - ► set 05 (1)
  - ► set 09 (2)
  - ► set 13 (4)
  - ► set 14 (2)
  - ► set 19 (1)
  - ► set 21 (3)
  - ► set 22 (1)
  - ► set 25 (1)
  - ► set 28 (1)
- ► ottobre (63)
  - ► ott 02 (4)
  - ► ott 04 (4)
  - ► ott 05 (12)
  - ► ott 09 (2)
  - ► ott 11 (1)
  - ► ott 12 (10)
  - ► ott 17 (7)
  - ► ott 19 (6)
  - ► ott 25 (3)
  - ► ott 26 (4)
  - ► ott 29 (6)
  - ► ott 31 (4)
- ► novembre (48)
  - ► nov 02 (1)
  - ► nov 04 (1)
  - ► nov 05 (4)
  - ► nov 09 (4)
  - ► nov 15 (7)
  - ► nov 20 (6)
  - ► nov 21 (9)
  - ► nov 22 (1)
  - ► nov 28 (4)
  - ► nov 29 (4)
  - ► nov 30 (7)
- ► dicembre (53)
  - ► dic 02 (1)
  - ► dic 03 (1)
  - ► dic 06 (1)
  - ► dic 07 (1)
  - ► dic 08 (6)
  - ► dic 09 (1)
  - ► dic 10 (2)
  - ► dic 12 (12)
  - ► dic 13 (3)
  - ► dic 14 (4)
  - ► dic 16 (3)
  - ► dic 17 (1)
  - ► dic 19 (1)
  - ► dic 20 (1)
  - ► dic 21 (1)
  - ► dic 22 (1)
  - ► dic 23 (1)
  - ► dic 24 (1)
  - ► dic 25 (1)
  - ► dic 26 (2)
  - ► dic 27 (1)
  - ► dic 28 (1)
  - ► dic 29 (1)
  - ► dic 30 (1)
  - ► dic 31 (4)

▼ 2026 (580)
- ► gennaio (101)
  - ► gen 03 (1)
  - ► gen 04 (2)
  - ► gen 05 (1)
  - ► gen 07 (3)
  - ► gen 08 (1)
  - ► gen 09 (1)
  - ► gen 10 (9)
  - ► gen 12 (4)
  - ► gen 13 (2)
  - ► gen 14 (5)
  - ► gen 15 (2)
  - ► gen 16 (2)
  - ► gen 18 (2)
  - ► gen 19 (1)
  - ► gen 20 (1)
  - ► gen 21 (4)
  - ► gen 22 (1)
  - ► gen 23 (2)
  - ► gen 24 (8)
  - ► gen 25 (4)
  - ► gen 26 (10)
  - ► gen 27 (13)
  - ► gen 28 (7)
  - ► gen 29 (9)
  - ► gen 30 (4)
  - ► gen 31 (2)
- ▼ febbraio (173)
  - ► feb 02 (2)
  - ► feb 03 (2)
  - ► feb 04 (2)
  - ► feb 05 (4)
  - ► feb 06 (3)
  - ► feb 07 (8)
  - ► feb 08 (7)
  - ► feb 09 (8)
  - ► feb 10 (6)
  - ► feb 11 (7)
  - ► feb 12 (6)
  - ► feb 13 (8)
  - ► feb 14 (4)
  - ► feb 15 (6)
  - ► feb 16 (12)
  - ► feb 17 (5)
  - ► feb 18 (4)
  - ► feb 19 (12)
  - ► feb 20 (8)
  - ► feb 21 (5)
  - ► feb 22 (11)
  - ► feb 23 (11)
  - ► feb 24 (8)
  - ▼ feb 25 (10)
  - ► feb 26 (4)
  - ► feb 27 (5)
  - ► feb 28 (5)
- ► marzo (102)
  - ► mar 01 (1)
  - ► mar 02 (1)
  - ► mar 03 (2)
  - ► mar 04 (1)
  - ► mar 07 (2)
  - ► mar 08 (5)
  - ► mar 09 (3)
  - ► mar 10 (1)
  - ► mar 11 (5)
  - ► mar 12 (3)
  - ► mar 13 (3)
  - ► mar 14 (4)
  - ► mar 15 (6)
  - ► mar 16 (7)
  - ► mar 17 (6)
  - ► mar 18 (5)
  - ► mar 19 (6)
  - ► mar 20 (3)
  - ► mar 21 (5)
  - ► mar 22 (7)
  - ► mar 23 (1)
  - ► mar 24 (3)
  - ► mar 26 (2)
  - ► mar 27 (3)
  - ► mar 28 (3)
  - ► mar 29 (7)
  - ► mar 30 (5)
  - ► mar 31 (2)
- ► aprile (96)
  - ► apr 01 (5)
  - ► apr 02 (3)
  - ► apr 03 (3)
  - ► apr 04 (1)
  - ► apr 05 (5)
  - ► apr 06 (3)
  - ► apr 07 (6)
  - ► apr 08 (2)
  - ► apr 09 (3)
  - ► apr 10 (6)
  - ► apr 11 (6)
  - ► apr 12 (3)
  - ► apr 13 (1)
  - ► apr 14 (3)
  - ► apr 16 (1)
  - ► apr 17 (2)
  - ► apr 18 (4)
  - ► apr 19 (3)
  - ► apr 20 (3)
  - ► apr 21 (3)
  - ► apr 22 (1)
  - ► apr 23 (2)
  - ► apr 24 (1)
  - ► apr 25 (1)
  - ► apr 26 (19)
  - ► apr 27 (2)
  - ► apr 28 (1)
  - ► apr 30 (3)
- ► maggio (108)
  - ► mag 01 (6)
  - ► mag 02 (3)
  - ► mag 03 (2)
  - ► mag 04 (2)
  - ► mag 05 (1)
  - ► mag 07 (1)
  - ► mag 09 (3)
  - ► mag 10 (8)
  - ► mag 11 (3)
  - ► mag 12 (17)
  - ► mag 13 (13)
  - ► mag 14 (1)
  - ► mag 15 (14)
  - ► mag 16 (4)
  - ► mag 17 (3)
  - ► mag 18 (3)
  - ► mag 19 (6)
  - ► mag 20 (4)
  - ► mag 21 (3)
  - ► mag 22 (4)
  - ► mag 23 (1)
  - ► mag 24 (1)
  - ► mag 25 (2)
  - ► mag 27 (3)

Modulo di contatto

Nome

Email *

Messaggio *

Post più popolari

العنوان: إيطاليا: قاضٍ يسمح لأجنبي محتجز بتجديد تصريح الإقامة

العنوان: إيطاليا: قاضٍ يسمح لأجنبي محتجز بتجديد تصريح الإقامة أعاد قرار حديث صادر عن قاضي تنفيذ العقوبات في مدينة بولونيا تسليط الضوء على...
Cuando un tribunal reconoce la protección pero el Estado niega la residencia: el caso Brescia y el conflicto entre una sentencia y una alerta SIS https://ift.tt/AXs5tMp Cuando un tribunal reconoce la protección pero el Estado niega la residencia: el caso Brescia y el conflicto entre una sentencia y una alerta SIS Una reciente decisión del Tribunal Administrativo Regional de Brescia está generando interés más allá del derecho italiano de extranjería. La razón es una cuestión tan técnica como fundamental: ¿qué sucede cuando un juez reconoce el derecho a la protección internacional, pero la administración rechaza igualmente expedir el permiso de residencia? Ese es el núcleo del caso resuelto por la sentencia del 23 de abril de 2026 del Tribunal Administrativo Regional de Brescia. El asunto se refiere a un ciudadano extranjero que había obtenido, mediante decreto definitivo del Tribunal de Brescia, el reconocimiento de la protección subsidiaria. En principio, esa decisión debía conducir a la expedición del permiso de residencia. Sin embargo, la Questura denegó el título basándose en una alerta en el Sistema de Información Schengen, el SIS, mantenida incluso después de la resolución judicial. El contraste es evidente. Por un lado, una decisión judicial firme que reconoce un derecho fundamental. Por otro, una negativa administrativa fundada en un mecanismo europeo de seguridad. La pregunta supera este caso concreto: ¿puede una alerta de seguridad neutralizar en la práctica los efectos de una sentencia firme? Formalmente, el tribunal resolvió el litigio por razones procesales, declarando improcedente la acción de ejecución. Pero la cuestión de fondo sigue abierta, y precisamente por eso esta decisión es relevante. Lo que está en juego no es solo una controversia técnica. Es la efectividad de los derechos. En derecho migratorio, un derecho reconocido pero imposible de hacer efectivo puede convertirse en una protección meramente teórica. Este caso resuena más allá de Italia porque refleja tensiones crecientes entre control migratorio, cooperación europea y garantías judiciales. El sistema SIS fue concebido como una herramienta de cooperación entre Estados miembros. Pero este asunto muestra cómo esos instrumentos pueden entrar en conflicto con protecciones reconocidas por los tribunales. El caso Brescia abre así un debate más amplio sobre el equilibrio entre autoridad judicial y poder administrativo. Plantea una pregunta simple pero decisiva: ¿puede una persona reconocida como protegida por un tribunal seguir atrapada en una situación de limbo jurídico por una alerta administrativa? Es también una cuestión muy concreta para los operadores jurídicos: ¿basta con ganar un caso si su ejecución todavía puede bloquearse? Para algunos, el asunto revela el riesgo de que mecanismos de seguridad vacíen indirectamente de contenido la protección judicial. Para otros, pone de manifiesto una tensión no resuelta en el corazón mismo del orden jurídico Schengen. En cualquier caso, esta decisión importa porque revela un problema estructural, no una anomalía aislada. En derecho de inmigración, la batalla más difícil muchas veces no es obtener el reconocimiento de un derecho, sino lograr que ese derecho sea efectivo. Y por eso el caso Brescia merece atención mucho más allá de las fronteras italianas. Fabio Loscerbo Abogado de inmigración ORCID: https://ift.tt/QagPcfN https://ift.tt/aF4V1Mu https://ift.tt/ztjoPHy via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/VnRSBIb https://ift.tt/aF4V1Mu

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/VnRSBIb
When a Court Grants Protection but the State Refuses Residence: The Brescia SIS Case Raises Hard Questions https://ift.tt/7szIcqY When a Court Grants Protection but the State Refuses Residence: The Brescia SIS Case Raises Hard Questions A recent decision by the Regional Administrative Court of Brescia is drawing attention well beyond Italian immigration law, because it touches a fundamental issue: what happens when a court recognizes a migrant’s right to protection, but the administrative authorities still refuse to issue the residence permit? That is the legal paradox at the heart of the judgment issued on 23 April 2026 by the Administrative Court of Brescia. The case concerns a foreign national who had obtained a final judicial decree recognizing subsidiary protection. Ordinarily, that should have opened the way to the issuance of a residence permit. Instead, the Questura denied the permit on the basis of an alert in the Schengen Information System, the SIS, reportedly maintained even after the judicial ruling. The clash is striking. On one side stands a final court judgment recognizing an international protection status. On the other, an administrative refusal grounded in a European security database. The case raises a broader question that reaches beyond Italy: can a security alert effectively override the practical consequences of a judicial ruling? Formally, the court resolved the case on procedural grounds, declaring the enforcement action inadmissible. Yet the deeper issue remains unresolved, and that is precisely why the decision matters. At stake is not merely a technical dispute over procedure. It is the effectiveness of rights. In migration law, a right that exists only on paper but cannot be translated into lawful status may become little more than a symbolic recognition. That concern resonates across Europe, where immigration law increasingly sits at the intersection of border security, judicial protection, and supranational databases. The Schengen Information System was designed as a tool of cooperation among states, but this case highlights how such instruments may collide with court-based protection mechanisms. The Brescia ruling therefore opens a debate larger than the individual case. It concerns the balance between judicial authority and administrative security measures. It concerns whether a person granted protection by a judge can still remain trapped in legal limbo. And it raises a practical question immigration lawyers across Europe know well: is winning a case enough if enforcement can still be blocked? For critics, the case illustrates the risk that bureaucratic or security mechanisms may indirectly neutralize judicial protection. For others, it shows the unresolved tension between migration control and fundamental rights in the Schengen legal order. Either way, the case is significant because it reveals a structural problem, not an isolated anomaly. In immigration law, the hardest battle is often not obtaining recognition of rights, but making those rights effective. And that is why the Brescia SIS case deserves attention far beyond Italy. Fabio Loscerbo Immigration Lawyer ORCID: https://ift.tt/NmEZTCX https://ift.tt/9TbgfWE Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/A6DNJBO Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/NQi3gs1 Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/JfXqVpE https://ift.tt/jXr19BG via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/SWfNLqG https://ift.tt/qksOwjo

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/SWfNLqG
Italia: un juez autoriza a un extranjero detenido a renovar su permiso de residencia

Título: Italia: un juez autoriza a un extranjero detenido a renovar su permiso de residencia Una reciente decisión del Juzgado de Vigilan...
When a Court Grants Protection but the State Refuses Residence: The Brescia SIS Case Raises Hard Questions

When a Court Grants Protection but the State Refuses Residence: The Brescia SIS Case Raises Hard Questions A recent decision by the Regio...
Título: Residencia de larga duración y ausencia superior a 12 meses
Straniero detenuto e diritto al rinnovo del permesso di soggiorno: accesso effettivo alle procedure amministrative in ambito penitenziario

TEMA: Straniero detenuto e diritto al rinnovo del permesso di soggiorno: accesso effettivo alle procedure amministrative in ambito penitenz...
Cuando un tribunal reconoce la protección pero el Estado niega la residencia: el caso Brescia y el conflicto entre una sentencia y una alerta SIS https://ift.tt/AXs5tMp Cuando un tribunal reconoce la protección pero el Estado niega la residencia: el caso Brescia y el conflicto entre una sentencia y una alerta SIS Una reciente decisión del Tribunal Administrativo Regional de Brescia está generando interés más allá del derecho italiano de extranjería. La razón es una cuestión tan técnica como fundamental: ¿qué sucede cuando un juez reconoce el derecho a la protección internacional, pero la administración rechaza igualmente expedir el permiso de residencia? Ese es el núcleo del caso resuelto por la sentencia del 23 de abril de 2026 del Tribunal Administrativo Regional de Brescia. El asunto se refiere a un ciudadano extranjero que había obtenido, mediante decreto definitivo del Tribunal de Brescia, el reconocimiento de la protección subsidiaria. En principio, esa decisión debía conducir a la expedición del permiso de residencia. Sin embargo, la Questura denegó el título basándose en una alerta en el Sistema de Información Schengen, el SIS, mantenida incluso después de la resolución judicial. El contraste es evidente. Por un lado, una decisión judicial firme que reconoce un derecho fundamental. Por otro, una negativa administrativa fundada en un mecanismo europeo de seguridad. La pregunta supera este caso concreto: ¿puede una alerta de seguridad neutralizar en la práctica los efectos de una sentencia firme? Formalmente, el tribunal resolvió el litigio por razones procesales, declarando improcedente la acción de ejecución. Pero la cuestión de fondo sigue abierta, y precisamente por eso esta decisión es relevante. Lo que está en juego no es solo una controversia técnica. Es la efectividad de los derechos. En derecho migratorio, un derecho reconocido pero imposible de hacer efectivo puede convertirse en una protección meramente teórica. Este caso resuena más allá de Italia porque refleja tensiones crecientes entre control migratorio, cooperación europea y garantías judiciales. El sistema SIS fue concebido como una herramienta de cooperación entre Estados miembros. Pero este asunto muestra cómo esos instrumentos pueden entrar en conflicto con protecciones reconocidas por los tribunales. El caso Brescia abre así un debate más amplio sobre el equilibrio entre autoridad judicial y poder administrativo. Plantea una pregunta simple pero decisiva: ¿puede una persona reconocida como protegida por un tribunal seguir atrapada en una situación de limbo jurídico por una alerta administrativa? Es también una cuestión muy concreta para los operadores jurídicos: ¿basta con ganar un caso si su ejecución todavía puede bloquearse? Para algunos, el asunto revela el riesgo de que mecanismos de seguridad vacíen indirectamente de contenido la protección judicial. Para otros, pone de manifiesto una tensión no resuelta en el corazón mismo del orden jurídico Schengen. En cualquier caso, esta decisión importa porque revela un problema estructural, no una anomalía aislada. En derecho de inmigración, la batalla más difícil muchas veces no es obtener el reconocimiento de un derecho, sino lograr que ese derecho sea efectivo. Y por eso el caso Brescia merece atención mucho más allá de las fronteras italianas. Fabio Loscerbo Abogado de inmigración ORCID: https://ift.tt/QagPcfN https://ift.tt/ue264MW Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/P7Jw2os Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/e3aUtBp

via Avv. Fabio Loscerbo https://ift.tt/VnRSBIb
Title: Special Protection: Is Conversion Still Possible?
Cuando un tribunal reconoce la protección pero el Estado niega la residencia: el caso Brescia y el conflicto entre una sentencia y una alerta SIS

Cuando un tribunal reconoce la protección pero el Estado niega la residencia: el caso Brescia y el conflicto entre una sentencia y una ale...

Segnala una violazione

Etichette

FacebookPages
ifttt
videos
YouTube
FacebookPages
ifttt
IFTTT
Medium
Protezione speciale e obbligo di valutazione del radicamento
tiktok
videos

Archivio blog

Integrazione o ReImmigrazione

Caricamento in corso...

Diritto dell'Immigrazione

Caricamento in corso...

Avv. Fabio Loscerbo

Caricamento in corso...

Tema Semplice. Powered by Blogger.